High Court dismisses appeal; ordinary court has jurisdiction over contract dispute between public fund and private party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal, ruling that the Okrajno sodišče v Kočevju retains jurisdiction over the case. The appellant, a public fund, argued for specialized economic court jurisdiction under the ZPP, but the court found it did not meet the statutory criteria for such proceedings. Consequently, the matter was determined to be a standard civil contract dispute regarding scholarship co-financing, which falls under the ordinary civil court's authority.
Legislator headnote
AI generated1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP; 1. točki prvega odstavka 24. člena in 1. točki prvega odstavka 25. člena ZPP: A public fund does not qualify for specialized economic court jurisdiction under the ZPP, and disputes over existing scholarship co-financing agreements are ordinary civil matters decided by regular civil courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kočevju.
[JEDRO]
Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih. Tožeča stranka zato subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih ne izpolnjuje. Prav tako pa ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene pogodbe o sofinanciranju štipendije. Gre torej za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je 11. 8. 2021 s sklepom VL 45759/2021 razveljavilo sklep o izvršbi ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Meni, da je za odločanje podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Kočevju.
3. Za sojenje v obravnavani zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kočevju.
4. Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih. Tožeča stranka zato subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih ne izpolnjuje. Prav tako pa ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene pogodbe o sofinanciranju štipendije. Gre torej za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče. 1
5. Ker gre za premoženjskopravni zahtevek, kjer je vrednost spornega predmeta nižja od 20.000,00 EUR, in ne gre za spor iz drugega odstavka 32. člena ZPP, je za odločanje v zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče - Okrajno sodišče v Kočevju - po poslovnem naslovu tožene stranke.
1 Sklep VSRS III R 36/2016 z dne 9. 12. 2016.