Appeal dismissed because plaintiff failed to correct and translate the complaint into the court's official language within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the plaintiff's complaint. The plaintiff filed a claim in a language other than the official language of the competent court and failed to correct and translate it within the 15-day deadline set by the court. Consequently, the court ruled that all conditions for rejecting the complaint were met under the relevant procedural code, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generated105. člen ZPP; 108. člen ZPP: A complaint filed in a language other than the official language of the court must be corrected and translated within the prescribed period; failure to do so results in the rejection of the complaint.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne.
[JEDRO]
Ker je tožnik vložil tožbo, ki ni napisana v jeziku, ki je v uradni rabi pred naslovnim sodiščem, ga je skladno s 105. členom ZPP pravilno pozvalo, naj jo v roku 15 dni ustrezno popravi tako, da jo prevede v slovenski jezik in jo predloži sodišču v dveh izvodih. Hkrati ga je seznanilo z možnostjo pridobitve brezplačne pravne pomoči. Opozorjen je bil na posledice opustitve poprave vloge in možnost dodelitve brezplačne pravne pomoči. Ker je nesporno, da je bil sklep o popravi tožniku vročen 6. 7. 2022, se je rok za popravo iztekel 6. 9. 2022, česar tožnik niti ne izpodbija. V skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP so bili izpolnjeni vsi zahtevani pogoji za zavrženje tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikovo tožbo, ker je ni popravil oziroma dopolnil tako, kot mu je bilo predhodno naloženo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Glavnina pritožbe je usmerjena v razlogovanje, zakaj toženec ni od tožnika upravičen zahtevati povrnitev preveč nakazane pokojnine v višini 1.879,70 EUR. Med drugim navaja, da lahko posreduje dokazila o zdravstvenem stanju. Vztraja pri odločitvi, s katero bo po vsebini odpravljena odločba toženca o povrnitvi 1.879,70 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker je tožnik vložil tožbo, ki ni napisana v jeziku, ki je v uradni rabi pred naslovnim sodiščem, ga je skladno s 105. členom ZPP pravilno pozvalo, naj jo v roku 15 dni ustrezno popravi tako, da jo prevede v slovenski jezik in jo predloži sodišču v dveh izvodih. Hkrati ga je seznanilo z možnostjo pridobitve brezplačne pravne pomoči. Opozorjen je bil na posledice opustitve poprave vloge in možnost dodelitve brezplačne pravne pomoči.
5. Ker je nesporno, da je bil sklep o popravi tožniku vročen 6. 7. 2022, se je rok za popravo iztekel 6. 9. 2022, česar tožnik niti ne izpodbija. 1 V skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP so bili izpolnjeni vsi zahtevani pogoji za zavrženje tožbe, kar je ključno. Takšne tožbe ni mogoče več vsebinsko presojati, zato so pravno nerelevantna vsa pritožnikova razlogovanja v smeri vsebinske obravnave zadeve.
6. Na podlagi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
1 Sodišče je iz poizvedbe z dne 8. 9. 2022 pri strokovni službi za brezplačno pravno pomoč pri Delovnem in socialnem sodišču ugotovilo, da tožnik do tega dne ni zaprosil za brezplačno pravno pomoč – listovna št. 4.