Appeal dismissed; court orders joint sale of co-owned property in concurrent bankruptcy proceedings.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

V predmetnem stečajnem postopku se je prodajal solastniški delež ½ stečajnega dolžnika na nepremičnini, na kateri ima druga oseba solastniški delež do ½. Dolžnikov delež na nepremičnini se je prodajal skupaj s preostalim deležem do ½, ki predstavlja del stečajne mase v drugem postopku osebnega stečaja. Oba sklepa o (hkratni) prodaji obeh solastniških deležev sta pravnomočna. Sodišče prve stopnje je v obeh postopkih osebnega stečaja izdalo sklepa o izpraznitvi nepremičnine in oba solastnika morata hkrati izprazniti nepremičnino ter jo izročiti upraviteljema. V takem primeru lahko sodišče naloži dolžnikoma izpraznitev celotne nepremičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajnemu dolžniku naložilo, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni nepremičnino s parc. št. 000/1 in jo izročiti upravitelju.

2. Zoper navedeni sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je višje sodišče obravnavalo kot pritožbo ter predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa. Nasprotuje izpraznitvi celotne nepremičnine, saj nepremičnina ni razdeljena, poleg tega pa bi sodišče moralo o izpraznitvi odločiti že ob izdaji sklepa o prodaji. Ker tega ni storilo, pritožnik šteje, da procesne napake ni mogoče več sanirati, zaradi česar je potrebno razveljaviti sklep o prodaji z dne 16. 9. 2021 ter javno dražbo, izvedeno na podlagi sklepa o prodaji.

3. Na pritožbo je odgovoril upravitelj, ki je pojasnil, da predstavlja premoženje stečajnega dolžnika nepremičnina v deležu do ½ celote, lastnica druge polovice pa je A. A., ki je prav tako v osebnem stečaju. Glede na to, da je verjetnost prodaje nepremičnin kot celote bistveno večja, sta upravitelja predlagala, da se dolžnikov delež na nepremičnini prodaja skupaj s preostalim deležem do ½, ki predstavlja del stečajne mase v postopku osebnega stečaja nad dolžnico A. A. Sodišče je upraviteljevima predlogoma sledilo in po pridobitvi pozitivnih mnenj k predlagani prodaji s strani ločitvenih upnikov izdalo sklep o prodaji, s katerim je v odločilo, da se predmetna nepremičnina prodaja kot celota.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Če se v postopku osebnega stečaja prodaja stanovanje ali družinska stanovanjska hiša, v kateri stanuje dolžnik kot lastnik, sodišče s sklepom o prodaji naloži dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju (drugi odstavek 395. člena ZFPPIPP). V skladu z zakonskim določilom mora sodišče izdati sklep o izpraznitvi stanovanja oziroma stanovanjske hiše, in sicer že ob izdaji sklepa o prodaji. Sodišče prve stopnje je to storilo (šele) z izpodbijanim sklepom, kar pa ne pomeni, da je izpodbijani sklep zaradi tega nepravilen. Pogoj za izdajo takšnega sklepa je izdaja sklepa o prodaji nepremičnine, ki je bil v tem postopku izdan (in je postal pravnomočen). Pritožbeno stališče, da gre za neodpravljivo procesno napako, ker sklep o izpraznitvi ni bil izdan hkrati s sklepom o prodaji, zaradi česar bi bilo potrebno razveljaviti tudi tega (in posledično tudi javno dražbo), je zato nepravilno in mu ni mogoče slediti.

6. Nepravilno pa je tudi pritožbeno stališče glede izpraznitve celotne nepremičnine. Pritožnik se sklicuje na sodno prakso (VSL sklep III Ip 3344/2014 z dne 17. 9. 2014 in VSL sklep I Ip 4362/2007 z dne 17. 1. 2008), v katerih je zavzeto stališče, da v primeru prodaje le solastnega deleža nepremičnine in posledične izročitve le solastniškega deleža nepremičnine, ni mogoče zahtevati izselitve iz celotne nepremičnine brez soglasja ostalih solastnikov, dokler nepremičnina ni razdeljena. Položaj v konkretnem primeru ni identičen, zato sklicevanje na predmetno sodno prakso ni relevantno. V predmetnem stečajnem postopku se je prodajal solastniški delež ½ stečajnega dolžnika na nepremičnini, na kateri ima drugi solastniški delež do ½ A. A. Dolžnikov delež na nepremičnini se je prodajal skupaj s preostalim deležem do ½, ki predstavlja del stečajne mase v postopku osebnega stečaja opr. št. St 002/2019, oba sklepa o (hkratni) prodaji obeh solastniških deležev pa sta pravnomočna. Sodišče prve stopnje je v obeh postopkih osebnega stečaja izdalo sklepa o izpraznitvi nepremičnine in oba solastnika morata hkrati izprazniti nepremičnino ter jo izročiti upraviteljema. V takem primeru lahko sodišče naloži dolžnikoma izpraznitev celotne nepremičnine. 1

7. Višje sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene navedbe, ki so relevantne za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). Ker je ugotovilo, da izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi niso utemeljeni, niso pa podane niti kršitve, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

8. Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

1 Prim.: VSL sklep Cst 37/2022 z dne 9. 2. 2022