Supreme Court dismisses appeal permission request by non-party in guardianship proceedings under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe applicant, a daughter of the opposing party, requested permission to participate in guardianship proceedings and subsequently filed a request for permission to appeal. The Supreme Court rejected the request, ruling that only parties formally admitted or legally entitled to participate may file such a request. The court held that the applicant lacked standing because she was not a party to the proceedings until her participation was granted, which had not occurred.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 2 (ZPP), drugi odstavek 201. člena; Zakon o nepravdnem postopku 1 (ZNP-1), 37. in 42. člen: A request for permission to appeal may only be filed by formal parties or participants whose participation was legally granted, not by persons who were not involved until the proceedings became final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije ne more vložiti oseba, ki do pravnomočnosti nepravdnega postopka v njem ni bila udeležena (drugi odstavek 201. člena ZPP v zvezi s 37. in 42. členom ZNP-1), ampak ga lahko vložijo le formalna udeleženca, udeleženci, ki jim je bila udeležba že pravnomočno dopuščena, in zakoniti udeleženec.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V postopku postavitve osebe pod skrbništvo je predlagateljica predloga za dopustitev revizije (hči nasprotnega udeleženca) predlagala dopustitev svoje udeležbe v postopku.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog. Navedlo je, da ni izkazala pravnega interesa, ampak zgolj nestrinjanje s predlogom predlagateljice.
3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
4. Zoper takšen sklep vlaga predlog za dopustitev revizije predlagateljica udeležbe v postopku. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanja:
5. Ali je v postopkih za postavitev pod skrbništvo pravilno razlagati 21 in 57. člen ZNP-1 tako: - da imajo položaj udeleženca v postopku le predlagatelj in nasprotni udeleženec, ali - da se krog udeležencev presoja v skladu z določbo, ki določa krog možnih predlagateljev, pri čemer niso odločilni za presoja pravnega interesa osebe, ki se želi udeleževati postopka, le lastni premoženjski interes takšne osebe, ampak se kot priznan pravni interes upošteva tudi interes osebe, ki se želi udeleževati postopka, da zavaruje premoženjske in nepremoženjske interese druge osebe, t. j. osebe, ki naj se postavi pod skrbništvo.
6. Pomembnost vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava ter neenotne sodne prakse višjih sodišč.
7. Predlog ni dovoljen.
8. Zakon o nepravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZNP-1) določa, da zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku 2 .
9. Predloga za dopustitev revizije ne more vložiti oseba, ki do pravnomočnosti nepravdnega postopka v njem ni bila udeležena (drugi odstavek 201. člena ZPP v zvezi s 37. in 42. členom ZNP-1), ampak ga lahko vložijo le formalna udeleženca, udeleženci, ki jim je bila udeležba že pravnomočno dopuščena, in zakoniti udeleženec 3 .
10. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 16/19.
2 Uradni list RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.
3 Glej M. Čujovič v: Komentar Zakona o nepravdnem postopku ZNP-1, Založba WD, 2022, str. 195.