Supreme Court dismisses review request against non-final enforcement order under specific ZIZ limitations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the debtor's request to permit a review of a final enforcement order. The debtor argued for review of the second-instance decision denying a stay of execution, while the court noted that the law restricts review only to specific final rulings on the merits of enforcement requests. Consequently, the court held that since the disputed order did not fall within the statutory exceptions, the review request was inadmissible under the Enforcement and Security Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju 10. člen; Zakon o pravdnem postopku 367. člen drugi odstavek: Review requests against enforcement proceedings are permitted only for final decisions rejecting or granting enforcement requests; all other enforcement orders are excluded from review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Zakonodajalec je omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog dolžnika za odlog izvršbe in odločilo o stroških postopka v zvezi s predlogom. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je o stroških pritožbenega postopka.
2. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ 1 ) v 15. členu določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP 2 ), če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Drugi odstavek 367. člena ZPP določa, da če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti.
5. ZIZ v 10. členu določa, da je zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.
6. Zakonodajalec je omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena. Ker predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločitev o zavrnitvi dolžnikovega predloga za odlog izvršbe ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije. Glede na to je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami.
2 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.