Enforcement order granted for debt not listed in bankruptcy simplified settlement register.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper overturned the first-instance court's rejection of an enforcement application. The creditor argued that the simplified bankruptcy settlement only covers debts explicitly listed in the official register, leaving unlisted claims enforceable. The court agreed, ruling that the statutory prohibition on enforcement applies solely to debts within the settlement register.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 221.d odst. 4; ZFPPIPP 131. odst. 1: The prohibition on issuing an enforcement order against a debtor in a simplified bankruptcy settlement applies only to debts included in the updated register of claims; unlisted claims remain subject to enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Za izterjavo terjatve, ki je v postopku poenostavljene prisilne poravnave ni v posodobljenem seznamu terjatev, se lahko izda sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, zavrglo predlog upnika za izvršbo, ker je bila nad dolžnikom začeta poenostavljena prisilna poravnava.
2. Zoper sklep se upnik pritožuje in opozarja, da poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samo za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Ker predmetna terjatev v seznamu terjatev ni navedena, ni ovir za izvedbo izvršilnega postopka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Za poenostavljeno prisilno poravnavo se določbe ZFPPIPP uporabljajo smiselno. To pomeni, da je treba določbo 131. člena ZFPPIPP, po kateri od trenutka, ko je nad dolžnikom začet insolventni postopek, proti njemu ni mogoče izdati sklepa o izvršbi, razlagati ob upoštevanju tudi določbe četrtega odstavka 221.b člena ZFPPIPP, po katerem poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samo za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena tega zakona. Iz vpogleda v uradne objave AJPES v postopkih zaradi insolventnosti izhaja, da je bil nad dolžnikom začet postopek poenostavljene prisilne poravnave in da je bil že objavljen posodobljen seznam terjatev, v katerem pa terjatev, ki je predmet predloga za izvršbo, ni. To pomeni, da začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave na to terjatev ne vpliva in se zato ne uporablja niti prvi odstavek 131. člena ZFPPIPP. Povedano pomeni, da se za izterjavo terjatve, ki je v postopku poenostavljene prisilne poravnave ni v posodobljenem seznamu terjatev, lahko izda sklep o izvršbi 1 .
5. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da bo v novem postopku odločilo o predlogu za izvršbo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
1 Primerjaj odločbe VSL II Ip 2600/2017, II Ip 3588/2016, I Ip 395/2017, VSK II Ip 69/2015, ...