Supreme Court allows review on whether claimant is actively legitimized to sue for social contributions deducted from gross income loss.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal regarding whether the claimant is actively legitimized to demand payment of social contributions from the gross income loss. The claimant suffered a severe injury and sought compensation for lost wages, while the insurer argued it was only passively legitimized to pay the gross amount. The court found that the conditions for admitting the review under the Code of Civil Procedure were met, allowing the case to proceed to a final decision on the specific legal issue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367. a člena: Revizija se dopusti, če je odločitev pravnomočna in če se nanaša na vprašanje, ki je bistveno za rešitev spora; Vrhovno sodišče je poenotilo pravno stališče glede aktivne legitimacije za vtoževanje socialnih prispevkov v primeru odškodnine za izgubo na osebnem dohodku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik se je 19. 3. 2015 pri delu hudo poškodoval. Med pravdnima strankama ni sporno, da je podana objektivna odgovornost zavarovanca toženke in da je na podlagi sklenjene zavarovalne pogodbe pasivno legitimirana toženka. Toženka je tako tožniku plačala nesporni del odškodnine, tožnik pa je s tožbo zahteval še dodatno plačilo odškodnine, tako za nepremoženjsko kot za premoženjsko škodo. Med pravdnima strankama je sporna le še odškodnina zaradi izgube na dohodku (tako glede že zapadlih zneskov kot glede rente) oziroma vprašanje, ali je tožnik upravičen do tistega dela izgubljenega zaslužka, ki bi bil – če bi bil zaposlen - odveden za socialne prispevke.
2. Toženka tako Vrhovnemu sodišču predlaga, naj dopusti revizijo glede vprašanj:
- Ali je odločitev, da škodo tožnika predstavljajo tudi socialni prispevki, ter da je tožnik do njihovega plačila upravičen (da je torej upravičen do izplačila bruto zneska) materialno pravno pravilna?
- Ali je zavarovalnica kot izplačevalka odškodnine iz naslova osebnega dohodka, izplačilo katere temelji na zavarovalni pogodbi, pasivno legitimirana za izplačilo socialnih prispevkov?
- Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.
3. Predlog je delno utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.
5. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe, odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).