Supreme Court rejects review application as execution order falls outside statutory review scope.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for permission to appeal an execution order regarding the transfer of co-ownership rights in a residential property. The lower courts confirmed the sale and denied the debtors' request to remain in the premises for three years, but the Supreme Court held that the execution order itself is not a type of decision subject to review under the Execution and Security Act. Consequently, the court ruled that since the law explicitly limits review to specific execution decisions, this particular order cannot be reviewed, and therefore the petition must be dismissed.
Legislator headnote
AI generated10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); revizija v izvršilnih postopkih je omejena na točno določene sklepe, zoper katere je dovoljena; sklep o izvršbi, ki ne spada med te določene sklepe, ni predmet revizije.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Zakonodajalec je revizijo v izvršilnih postopkih omejil le na točno določene sklepe. Sklep, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izročitvi z dne 4. 8. 2021 odločilo, 1. da se solastniška deleža (¼ + ¼) – ½ nepremičnine z ID znakom parcela ..., ki v naravi predstavlja stanovanjsko hišo na naslovu ..., last dolžnikov vsakega do ¼ celote, izroči kupcu A. d. o. o., 2. da se po pravnomočnosti tega sklepa v zemljiški knjigi pri navedeni nepremičnini vknjiži lastninska pravica na ime kupca, 3. da se po pravnomočnosti tega sklepa pri zgoraj navedeni nepremičnini izbriše vknjižena hipoteka pod ID ... oziroma morebitne druge pravice in bremena, glede katerih zemljiškoknjižno sodišče na podlagi 89. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) dovoli izbris po uradni dolžnosti. Z dopolnilnim sklepom z dne 14. 1. 2022 pa je sodišče prve stopnje odločilo, da se prej navedeni sklep dopolni tako, da se zavrne predlog dolžnikov z dne 30. 7. 2018, da obdržita pravico do najema stanovanjskih prostorov v pritličju navedene nepremičnine še tri leta od dneva prodaje te nepremičnine.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi dolžnikov zoper navedena sklepa zavrnilo in sklepa potrdilo.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlagata dolžnika predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču predlagata, da dopusti revizijo glede vprašanja: Ali je sodišče v izvršilnem postopku po prodaji nepremičnine dolžno ob smiselni uporabi določbe 210. člena ZIZ ugoditi predlogu za izselitev dolžnikov v roku treh let iz nepremičnine v skladu z določbo drugega odstavka 192. člena ZIZ, kadar je dolžnik solastnik nepremičnine, v kateri ima prijavljeno stalno prebivališče in tam dejansko prebiva?
4. Predlog ni dovoljen.
5. V skladu s prvim odstavkom 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek. Zakonodajalec je s tem revizijo v izvršilnih postopkih omejil le na točno določene sklepe. Zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, revizija (še vedno) ni dovoljena. Sklep, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena. Če revizija ni dovoljena, pa je ni mogoče niti dopustiti.
6. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog zavrglo (377. člen v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 15. členom ZIZ).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).