Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 144/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.144.2022 AI generated

Supreme Court assigns jurisdiction to Tolmin District Court for declaration of death based on property location.

Case Number VSRS Sklep I R 144/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction to the District Court in Tolmin for a declaration of death proceeding. The applicant lacked data on the missing person's nationality or residence, but the person was registered as the owner of real estate in Tolmin. The court ruled that Slovenian jurisdiction applies due to the property connection and the existence of an already open case in Tolmin.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) 48. člen (3. odstavek), 78. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1) 11. člen (6. odstavek): When nationality and residence are unknown, jurisdiction is determined by the location of immovable property or existing proceedings, establishing Slovenian court competence for declarations of death.

Keywords

AI generated
declaration of death jurisdiction determination immovable property location international private law Slovenian court competence

Cited Legislation

AI generated
Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) 48. člen (3. odstavek)
Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) 78. člen
Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1) 11. člen (6. odstavek)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Tolminu.

[JEDRO]

Ker po zbranih podatkih predlagateljice v tej fazi ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča (tretji odstavek 48. člena in 78. člen ZMZPP), je Vrhovno sodišče v skladu s šestim odstavkom 11. člena ZNP-1 kot krajevno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Tolminu. Pri tem je upoštevalo, da se tam nahaja nepremičnina, pri kateri je pogrešani vpisan kot lastnik. Poleg tega je pred Okrajnim sodiščem v Tolminu ta nepravdna zadeva tudi že odprta.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagateljica je na Okrajno sodišče v Tolminu naslovila predlog za razglasitev pogrešanca za mrtvega.

2. Okrajno sodišče v Tolminu Vrhovnemu sodišču predlaga, naj v skladu s šestim odstavkom 11. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) določi krajevno pristojno sodišče v tej zadevi. Navaja, da je v predlogu naveden zadnji znani naslov pogrešanega. Na podlagi razpoložljivih podatkov pa ni mogoče ugotoviti niti državljanstva niti datuma niti kraja rojstva pogrešanega. Prav tako niso znani podatki o smrti pogrešanega in njegovih dedičih. Znano je le, da je pogrešani v zemljiški knjigi vpisan kot lastnik nepremičnin v katastrski občini 2249 Volče.

Odločitev o predlogu

3. Za odločanje v tej nepravdni zadevi zaradi razglasitve pogrešanega za mrtvega se določi Okrajno sodišče v Tolminu.

4. Krajevna pristojnost v nepravdnem postopku se po splošnem pravilu o pristojnosti ravna po stalnem ali začasnem prebivališču osebe, proti kateri je vložen predlog (prvi in četrti odstavek ZNP-1). Če ta okoliščina ni znana, Vrhovno sodišče na podlagi šestega odstavka 11. člena ZNP-1 določi krajevno pristojno sodišče, če je podana pristojnost sodišča Republike Slovenije. V konkretnem primeru ni znano bivališče nasprotnega udeleženca. Prav tako niso znani nobeni podatki o njegovi smrti in njegovih dedičih, je pa nasprotni udeleženec vpisan v zemljiško knjigo kot lastnik nepremičnin v katastrski občini 2249 Volče.

5. Na podlagi 16. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP) se za razglasitev pogrešanca za mrtvega uporabi pravo države, katerega državljan je bil takrat, ko je bil pogrešan. Če državljanstva ni mogoče ugotoviti, se glede vprašanja uporabe prava upoštevajo pravila iz 11. člena ZMZPP, torej pravo stalnega prebivališča oziroma pravo začasnega bivališča; četudi tega ni oziroma ga ni mogoče ugotoviti, se uporabi pravo Republike Slovenije. Glede na prvi odstavek 2. člena ZMZPP se v tej zadevi pravo Republike Slovenije ne bi uporabilo, če bi bilo glede na vse okoliščine očitno, da razmerje s tem pravom nima nobene tesnejše zveze in da je podana bistveno tesnejša zveza z nekim drugim pravom. Ker je pogrešanec za mrtvega zemljiškoknjižni lastnik nepremičnine v Republiki Sloveniji, ne gre za tak primer.

6. Sodišče Republike Slovenije je izključno pristojno za razglasitev pogrešanega slovenskega državljana za mrtvega, ne glede na to, kje je imel stalno prebivališče (78. člen ZMZPP). Ker po zbranih podatkih predlagateljice v tej fazi ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča (tretji odstavek 48. člena in 78. člen ZMZPP), je Vrhovno sodišče v skladu s šestim odstavkom 11. člena ZNP-1 kot krajevno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Tolminu. Pri tem je upoštevalo, da se tam nahaja nepremičnina, pri kateri je pogrešani vpisan kot lastnik. Poleg tega je pred Okrajnim sodiščem v Tolminu ta nepravdna zadeva tudi že odprta.