Supreme Court allows review to clarify if pension job placement rights equal shortened work hour rights under new law.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta pravica do razporeditve oziroma zaposlitve na drugem ustreznem delu s polnim delovnim časom iz 116. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ/92) in pravica do dela s krajšim delovnim časom od polnega, najmanj štiri ure dnevno oziroma dvajset ur tedensko, iz 82. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) enakovrstni pravici v smislu drugega odstavka 121. člena novele ZPIZ-2G.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta pravica do razporeditve oziroma zaposlitve na drugem ustreznem delu s polnim delovnim časom iz 116. člena ZPIZ/92 in pravica do dela s krajšim delovnim časom od polnega, najmanj štiri ure dnevno oziroma dvajset ur tedensko iz 82. člena ZPIZ-2 enakovrstni pravici v smislu drugega odstavka 121. člena novele ZPIZ-2G.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za odpravo odločb tožene stranke z dne 5. 6. 2020 in 5. 5. 2020 in da se ugodi zahtevi tožnice za razveljavitev dokončne odločbe tožene stranke z dne 24. 10. 2019 o odmeri delnega nadomestila in za izplačilo usklajenega zneska odmerjenega nadomestila iz invalidskega zavarovanja, priznanega na podlagi prej pridobljenih pravic iz invalidskega zavarovanja. Odločilo je še, da tožnica sama krije svoje stroške postopka (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 5. 6. 2020 in 5. 5. 2020 ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponovno upravno odločanje. Odločilo je še, da je dolžna tožena stranka tožnici povrniti stroške postopka na prvi stopnji in pritožbene stroške, v primeru zamude vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije s sledečim vprašanjem:

ali sta pravica do razporeditve oziroma zaposlitve na drugem ustreznem delu s polnim delovnim časom iz 116. člena Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ/92) in pravica do dela s krajšim delovnim časom od polnega, najmanj štiri ure dnevno oziroma dvajset ur tedensko, iz 82. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) enakovrstni pravici v smislu drugega odstavka 121. člena novele ZPIZ-2G.

4. Predlog je utemeljen.

5. Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS št. 26/99 in nadalj.; ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa višjih sodišč neenotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.