Appeal dismissed; defendant's silence in small value dispute allows judgment on written evidence without trial.

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Na dopolnjeno tožbo v postopku spora majhne vrednosti tožena stranka nikoli ni odgovorila, zato je sodišče pravilno odločilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov in izdalo sodbo brez razpisa naroka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Obravnavani spor sodi med spore majhne vrednosti za katere veljajo posebna pravila, ki odstopajo od splošnih pravil pravdnega postopka in ki ji zaradi bagatelnosti teh sporov racionalizirajo in reducirajo posamezne faze postopka. To velja tudi za pritožbeni preizkus odločitve. Tako se sodba v takšnem sporu izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP).

2. Pritožnica izpodbija odločitev sodišča s pritožbo z obrazložitvijo, da navedbe tožeče stranke ne držijo, so neresnične in neverodostojne in da je s tem v zvezi predlagala izvedbo naroka, a ga sodišče ni razpisalo, zato ji je smiselno bila kršena pravica iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Zato predlaga, da sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V tej zadevi se je postopek začel kot predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, v katerem je tožena stranka (prej dolžnica) vložila ugovor, v katerem je navedla, da se o terjatvi ne more izjasniti, ker ne ve, na kaj se nanaša in da se bo o zadevi izjasnila po prejemu dokumentov. Ob vložitvi ugovora ni predlagala izvedbe dokazov. Njenemu ugovoru je sodišče v izvršilnem postopku ugodilo in postopek se je nadaljeval kot pravdni postopek.

5. Tožeča stranka je v pravdnem postopku pravočasno dopolnila tožbene navedbe s pogodbo o naročniškem razmerju A. storitev s toženo stranko kot tudi pogodbe o naročilu dveh mobilnih aparatov ter predložila potrdila o prevzemu. Tožena je svoje obveznosti na podlagi sklenjene pogodbe odplačevala obročno, a pred celotno izpolnitvijo svoje obveznosti prenehala s plačevanjem. Neplačane obveznosti so predmet tega pravdnega postopka.

6. Na dopolnjeno tožbo v postopku spora majhne vrednosti tožena stranka nikoli ni odgovorila, zato se je sodišče prve stopnje skladno z določilom drugega odstavka 454. člena ZPP odločilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov in izdalo sodbo brez razpisa naroka. Navedba tožene stranke, da je zahtevala izvedbo naroka je pavšalna in zato neutemeljena. S pritožbeno navedbo, da je sodišče oprlo odločitev na navedbe tožeče stranke, ki ne držijo, so neresnične in neverodostojne, pa pritožba napada ugotovljeno dejansko stanje, kar ne predstavlja dovoljenega pritožbenega razloga v sporu majhne vrednosti (458. člen ZPP). Pritožbene navedbe so tako pokažejo kot neutemeljene, zato jih je bilo potrebno zavrniti in izpodbijano sodbo v sporu majhne vrednosti potrditi (353. člen ZPP).

7. O pritožbi je v skladu z določilom petega odstavka 458. člena ZPP odločala višja sodnica posameznica.