Appeal dismissed due to lack of legal interest after patient transferred to open ward.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal lodged by a patient and her representative against a first-instance decision restricting her rights. The patient had already been transferred to an open psychiatric ward on July 1, 2022, rendering the contested measures obsolete. Consequently, the court found that the appellants no longer possessed a legal interest in pursuing the appeal, as the underlying situation had fundamentally changed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o duševnem zdravju 1; Zakon o pravdnem postopku: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest because the subject matter of the dispute has ceased to exist or the situation has changed such that the decision is no longer relevant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Iz dopisa Univerzitetne psihiatrične klinike z dne 1. 7. 2022 izhaja, da je bila udeleženka že 1. 7. 2022 premeščena na odprti oddelek Psihiatrične bolnišnice, zaradi česar pritožnika nimata pravnega interesa za pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom z dne 29. 6. 2022 sklenilo, da se udeleženki omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov ter da se jo zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike v ... najdlje do vključno 10. 8. 2022.
2. Zoper sklep se po pooblaščenki pritožujeta udeleženka in A. A.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. V obravnavani zadevi gre za postopek sprejema na zdravljenje brez privolitve v nujnih primerih (53. do 68. člen Zakona o duševnem zdravju 1 ).
5. Na podlagi 67. člena ZDZdr je zaradi nujnosti in hitrosti tovrstnih zadev določen krajši pritožbeni rok, in sicer 3 dni od dneva vročitve sklepa.
6. Na dolžino roka sta bila udeleženka in njen pooblaščenec pravilno opozorjena v pravnem pouku, ki ga je vseboval izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil tako udeleženki postopka, kot tudi njenemu pooblaščencu (udeleženka imena najbližje osebe, ki bi ji bil lahko vročen izpodbijani sklep ni navedla) sklep vročen 1. 7. 2022 , pritožba pa vložena priporočeno po pošti 2. 8. 2022 . Pritožbeni rok je tako začel teči 2. 7. 2022 (tudi za A. A. kot najbližjo osebe po 10. točki 2. člena ZDZdr) in se je iztekel 4. 7. 2022. Pritožba, ki je bila poslana sodišču priporočeno po pošti 2. 8. 2022, je torej prepozna.
7. Pritožba pa je bila tudi sicer vložena potem, ko je bila udeleženka že premeščena na odprti oddelek Psihiatrične bolnišnice. Iz dopisa Univerzitetne psihiatrične klinike v ... z dne 1. 7. 2022 (list. št. 16) izhaja, da je bila udeleženka že 1. 7. 2022 premeščena na odprti oddelek Psihiatrične bolnišnice, zaradi česar pritožnika tudi nimata pravnega interesa za pritožbo.
8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 346. člena Zakona o pravdnem postopku in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku zavrglo.
1 V nadaljevanju ZDZdr.