Supreme Court dismisses layperson's appeal for review permission due to lack of legal representation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a layperson's application for permission to appeal, classifying it as a review application rather than a constitutional complaint. The applicant submitted the document without legal counsel and failed to prove they passed the bar exam, which is mandatory for filing such actions. Consequently, the court ruled the application inadmissible because the applicant lacked the required qualification to act as a representative in review proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Zakon o ustavnem nadzoru: A layperson may not file a review application directly to the Supreme Court without legal representation or proof of having passed the bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Laičen predlog za dopustitev revizije ni dovoljen. Tega ne spremeni dejstvo, da ga vlagatelj naslavlja drugače.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je na Vrhovno sodišče podal vlogo, ki jo je naslovil kot pritožbo v skladu s 127. členom Ustave RS zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru I Cp 750/2021. Vrhovno sodišče ga je pozvalo, naj se opredeli, ali je njegovo vlogo treba obravnavati kot predlog za dopustitev revizije. Na to se je predlagatelj odzval, da je njegovo vlogo treba obravnavati kot pritožbo po 127. členu Ustave, ki določa, da Vrhovno sodišče odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Vrhovno sodišče lahko le ugiba, za kakšen sklep, zoper katerega vlaga pravno sredstvo predlagatelj, sploh gre. Sklepa namreč ni predložil. Vendar pravni red sploh ne predvideva rednega pravnega sredstva zoper odločbe pritožbenih sodišč, kar Višje sodišče v Mariboru je. Zoper pravnomočne odločbe višjih sodišč so tako mogoča le izredna pravna sredstva. Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka ter o njem odloča Vrhovno sodišče, je revizija. Revizija se lahko vloži, če je bila prej dopuščena. Zakonsko predvidena vloga zoper pravnomočno odločbo pritožbenega sodišča je tako predlog za dopustitev revizije. To je tudi edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagatelj svojo vlogo tudi poslal.
4. Vlogo je torej treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku in torej kot predlog za dopustitev revizije, saj drugega procesnega okvira preprosto ni. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj vlaga vlogo sam, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).