Legislator Case Law & Legislation
VSM Sklep I Cp 471/2022 ECLI:SI:VSMB:2022:I.CP.471.2022 AI generated

Appeal dismissed because the 15-day service period expired on a weekend, shortening the appeal deadline to eight days.

Case Number VSM Sklep I Cp 471/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to a first-instance judgment for a small claim. The appellant argued that the 15-day period for retrieving the judgment from the post expired on a Saturday, which should have extended the appeal deadline to ten days. However, the court applied a Supreme Court precedent stating that when a 15-day service period expires on a weekend, the period is deemed to have ended on that day, not the following Monday. Consequently, the 8-day appeal period expired on a Monday, and the appeal filed on Tuesday was untimely.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 142. člen 4. odstavek; ZPP 111. člen 4. odstavek; V skladu s načelnim pravnim mnenjem Vrhovnega sodišča se pri izteku 15-dnevnega roka za dvig sodbe na pošti, ki se zgodi na delovnem prostem, rok šteje za iztekel s tem dnem, kar skrajša naslednji pritožbeni rok.

Keywords

AI generated
Zakon o pravdnem postopku vročitev sodbe rok za pritožbo delovni prosti dnevi spori majhne vrednosti načelno pravno mnenje izteku roka

Cited Legislation

AI generated
ZPP 142. člen 4. odstavek
ZPP 111. člen 4. odstavek
ZPP 343. člen 2. odstavek
ZPP 443. člen 1. odstavek
ZPP 458. člen 3. odstavek
ZPP 165. člen 1. odstavek
ZPP 154. člen 1. odstavek
ZPP 346. člen 1. odstavek
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Stranki sami krijeta stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se v primeru, kot je predmetni, ko naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Na občni seji dne 14. 1. 2015 je Vrhovno sodišče zaradi poenotenja sodne prakse sprejelo načelno pravno mnenje, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP ne upošteva določba četrtega odstavka 111. člena ZPP, kar pomeni, da fikcija vročitve nastopi že s potekom 15-dnevnega roka, četudi se ta rok izteče na soboto, nedeljo ali praznik.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki 912,73 EUR s pripadki in ji povrniti stroške postopka v znesku 508,40 EUR.

2. Zoper navedeno sodbo je toženec dne 19. 4. 2022 vložil pritožbo.

3. Pritožba je prepozna.

4. V skladu z drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Vloga je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP). Če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika (četrti odstavek 111. člena ZPP).

5. V predmetni zadevi gre za spor majhne majhne vrednosti, saj gre za denarni zahtevek in vrednost spornega predmeta ne presega 2.000,00 EUR (prvi odstavek 443. člena ZPP). Pritožbo zoper sodbo v sporu majhne vrednosti je treba vložiti v zakonskem roku 8 dni (tretji odstavek 458. člena ZPP).

6. Iz podatkov spisa izhaja, da je bila vročitev sodbe poskušana na naslovu toženca v petek 25. 3. 2022, vendar tega dne toženca ni bilo doma, niti ni bilo mogoče pisanja izročiti članu gospodinjstva, zato je tega dne poštar v toženčevem poštnem nabiralniku pustil obvestilo, kje je sodba z navedbo roka 15 dni, v katerem jo mora prevzeti na pošti. Naslovnik sodbe v 15-dnevnem roku na pošti ni prevzel, zato mu je bila (v skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP) v ponedeljek 11. 4. 2022 puščena v poštnem nabiralniku. Pritožnik je pritožbo zoper sodbo vložil v torek 19.4.2022.

7. V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se v primeru, kot je predmetni, ko naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Na občni seji dne 14. 1. 2015 je Vrhovno sodišče 1 zaradi poenotenja sodne prakse sprejelo načelno pravno mnenje, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP ne upošteva določba četrtega odstavka 111. člena ZPP, kar pomeni, da fikcija vročitve nastopi že s potekom 15-dnevnega roka, četudi se ta rok izteče na soboto, nedeljo ali praznik.

8. Sodišče ugotavlja, da je 15-dnevni rok za dvig sodbe na pošti začel teči v petek 25. 3. 2022 in se je iztekel v soboto 9. 4. 2022. Zato se v skladu z zgoraj citiranim načelnim pravnim mnenjem Vrhovnega sodišča šteje, da je bila vročitev tožencu opravljena tega dne (torej v soboto 9. 4. 2022), ne glede na to, kdaj je bilo pisanje dejansko puščeno v toženčevem nabiralniku (to se je zgodilo v ponedeljek 11. 4. 2022). Pritožbeni rok 8 dni je torej začel teči v soboto 9. 4. 2022 in se je iztekel v ponedeljek 18. 4. 2022. 2

9. Pritožnik je pritožbo vložil v torek 19. 4. 2022, kar je glede na to, da gre za spor majhne vrednosti, kjer je pritožbeni rok 8 dni, prepozno (drugi odstavek 343. člena ZPP). Sodišče druge stopnje jo je zato v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo.

10. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Nosita jih vsaka stranka svoje: tožena zato, ker s pritožbo ni uspela (prvi odstavek 154. člena ZPP); tožeča pa zato, ker odgovor na prepozno pritožbo ni bil niti potreben niti vsebinsko ni doprinesel k odločitvi pritožbenega sodišča.

1 Glej Pravna mnenja 1/2015, str. 7, obr.

2 V skladu s četrtim odstavkom 111. člena ZPP se procesni rok ne izteče na soboto, nedeljo ali praznik, zato se 8-dnevni rok za pritožbo ni iztekel v nedeljo 17.4.2022, temveč v ponedeljek 18.4.2022.