Criminal appeal dismissed as inadmissible; no appeal against second-instance rulings allowed under ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court correctly rejected the appellant's appeal against the second-instance court's ruling as procedurally inadmissible. The appellant argued for fee waiver based on financial hardship, but the court noted this issue was already finally decided. Since the Criminal Procedure Act does not permit appeals against second-instance decisions, the appeal was dismissed without further examination.
Legislator headnote
AI generatedZKP 402. odst. 3; ZKP 95. odst. 1 v zvezi z 98. odst. 1: Appeals against second-instance court decisions are inadmissible under the Criminal Procedure Act, and final decisions on fee waivers preclude further litigation on those grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba obsojene A. A. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojena A. A. je kot strošek pritožbenega postopka dolžna plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.
[JEDRO]
Kot je bila v dosedanjih sklepih pritožnica že večkrat opozorjena, ZKP ne pozna pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, zato je prvostopenjsko sodišče pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno. O okoliščinah, ki jih v pritožbi izpostavlja obsojenka v zvezi s svojo nezmožnostjo plačila sodne takse zaradi slabih materialnih razmer, je že bilo pravnomočno odločeno in zoper pravnomočno odločitev pritožba ni mogoča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče na Ptuju je z izpodbijanim sklepom po tretjem odstavku 402. člena (pravilno: po drugem odstavku 375. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena) Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo pritožbo obsojene A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru II Kp 28678/2011 z dne 24. 6. 2022.
2. Obsojenka se je zoper sklep pritožila brez navedbe izpodbojnih razlogov, s smiselnim predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica v uvodu pritožbe navaja, da se pritožuje zoper sklep o zavrnitvi prošnje za oprostitev plačila sodne takse ter v nadaljevanju opisuje svoje težke premoženjske razmere in druge socialne okoliščine, zaradi katerih sodne takse po njenem mnenju ne zmore plačati.
5. Po pregledu zadeve sodišče druge stopnje ugotavlja, da prvostopenjsko sodišče ni odločalo o pritožničini zmožnosti plačila sodne takse, temveč o dovoljenosti njene pritožbe zoper uvodoma navedeni sklep višjega sodišča. To pa je drug predmet odločitve, zato pritožnica s svojo pritožbeno obrazložitvijo ne more uspeti.
6. Kot je bila v dosedanjih sklepih pritožnica že večkrat opozorjena, ZKP ne pozna pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, zato je prvostopenjsko sodišče pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno. O okoliščinah, ki jih v pritožbi izpostavlja obsojenka v zvezi s svojo nezmožnostjo plačila sodne takse zaradi slabih materialnih razmer, je že bilo pravnomočno odločeno in zoper pravnomočno odločitev pritožba ni mogoča.
7. Glede na navedeno, in ker v pritožbeni obrazložitvi ni nobenih drugih navedb, do katerih bi se sodišče druge stopnje moralo še opredeliti, je o pritožbi obsojene A. A. odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).
8. Odločba o stroških pritožbenega postopka je posledica neuspešne pritožbe in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 95. člena ZKP, pri čemer je bila sodna taksa odmerjena v skladu s tarifno številko 74013 Taksne tarife.