Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fee for appeal within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana dismissed the appeal against a first-instance decision declaring the appeal withdrawn due to non-payment of court fees. The appellant argued they had paid the required fee, but the court found the submitted receipt pertained to a different legal proceeding and did not cover the specific appeal fee. Consequently, the court ruled that the appeal was validly withdrawn under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generated105.a člen ZPP; 365. člen ZPP: Failure to pay the court fee for an appeal within the prescribed period, without requesting a waiver, extension, or installment plan, results in the automatic withdrawal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Iz procesnega gradiva izhaja, da pritožnik sodne takse za pritožbo v postavljenem roku ni plačal, niti ni zaprosil za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Zato je odločitev sodišča, ki je njegovo pritožbo štelo za umaknjeno, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Domžalah (v nadaljevanju: sodišče) je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se pritožba dediča A. A. zoper sklep o dedovanju z dne 6. 5. 2022 šteje za umaknjeno. Razlog za takšno odločitev je bil v dedičevem neplačilu sodne takse za pritožbo.
2. Dedič odločitve sodišča ne sprejema. Zoper njo vlaga pravočasno pritožbo. V pritožbi poudarja, da je bila sodna taksa plačana 14. 6. 2022. Prilaga potrdilo o plačilu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik je plačilni nalog za postopek s pritožbo po tarifni št. 9221 ZST-1 v znesku 20 EUR prejel 30. 6. 2022. Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 16. 8. 2022. Plačilni nalog vsebuje opozorilo, da se bo v primeru neplačila takse v petnajstdnevnem roku oz., če ne bo zaprošeno za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je pritožba umaknjena.
5. Iz procesnega gradiva izhaja, da pritožnik sodne takse za pritožbo v postavljenem roku ni plačal, niti ni zaprosil za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Zato je odločitev sodišča, ki je njegovo pritožbo štelo za umaknjeno, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
6. Predloženo potrdilo o plačilu sodne takse v višini 121,50 EUR se nanaša na plačilni nalog za plačilo sodne takse za zapuščino po tarifni št. 9211 ZST-1. Plačilo te takse je bilo izvršeno 14. 6. 2022. Izkazano plačilo ni v povezavi s plačilnim nalogom (list. št. 57) za postopek s pritožbo, v katerem je bilo pritožniku naloženo plačilo sodne takse v višini 20 EUR. Ta plačilni nalog je pritožnik prejel (šele) 30. 6. 2022, plačila sodne takse za pritožbo pa ni izkazal.
7. Pritožba tako ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča (2. točka 365. člena ZPP.