Appeal dismissed; electronic safe signature validly replaces handwritten signature for court rulings under ZPP.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Neutemeljena je pritožbena graja, da izpodbijani sklep ni podpisan in žigosan. V obravnavani zadevi se vodi elektronski spis, v katerem so sodne odločbe izdelane v elektronski obliki. Takšnega sklepa sodnik ne podpiše z lastnoročnim podpisom, ampak s svojim varnim elektronskim podpisom (tretji odstavek 323. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ); 1. točka prvega odstavka 6. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih in v kazenskem postopku - v nadaljevanju: Pravilnik). Izvirnik sodne odločbe predstavlja z varnim elektronskim podpisom podpisana elektronska sodna odločba, stranki, ki se ji pisanje vroča po pošti, pa se vroči natisnjen odpravek elektronske sodne odločbe (drugi odstavek 28. člena Pravilnika).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi.

2. Dolžnik v pravočasni pritožbi sklep izpodbija z obrazložitvijo, da je sklep nepodpisan in nežigosan in zato nezakonit, da ima tri še ne šoloobvezne otroke, za katere mora prav tako skrbeti, da je imel 20. 4. 2022 srčni infarkt, zaradi česar je nezmožen za delo, njegova plača pa je bistveno nižja in preživnine ne more plačati. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi.

3. Upnik na pritožbo ni odgovoril.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Neutemeljena je pritožbena graja, da izpodbijani sklep ni podpisan in žigosan. V obravnavani zadevi se vodi elektronski spis, v katerem so sodne odločbe izdelane v elektronski obliki. Takšnega sklepa sodnik ne podpiše z lastnoročnim podpisom, ampak s svojim varnim elektronskim podpisom (tretji odstavek 323. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ); 1. točka prvega odstavka 6. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih in v kazenskem postopku – v nadaljevanju: Pravilnik). Izvirnik sodne odločbe predstavlja z varnim elektronskim podpisom podpisana elektronska sodna odločba, stranki, ki se ji pisanje vroča po pošti, pa se vroči natisnjen odpravek elektronske sodne odločbe (drugi odstavek 28. člena Pravilnika).

6. Kot izhaja iz podatkov elektronskega spisa, je bilo postopanje sodišča v skladu z opisanim, in sicer je sodnica sklep v elektronski obliki podpisala s svojim varnim elektronskim podpisom, dolžniku pa je bil nato po pošti vročen natisnjen odpravek takšnega sklepa. Kršitve določb drugega, tretjega oziroma četrtega odstavka 323. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki jih smiselno uveljavlja dolžnik, tako niso podane.

7. Za presojo utemeljenosti dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi je nerelevantno dolžnikovo sklicevanje na obveznost preživljanja še treh mladoletnih otrok. Kot je dolžniku v izpodbijanem sklepu že pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, okoliščina, da mora dolžnik poleg upnika preživljati še tri otroke, ne vpliva na pravico upnika, da zahteva izvršbo za izterjavo svojih preživninskih terjatev, ki izvirajo iz izvršilnega naslova, temveč je lahko relevantno zgolj pri upoštevanju omejitev izvršbe.

8. Za presojo utemeljenosti ugovora tudi nista bistveni vprašanji dolžnikove zmožnosti za delo in višine njegove plače. Če razpoložljivi del dolžnikove plače, na katerega je upoštevaje zakonsko določene omejitve (102. člen ZIZ) dopustno poseči v izvršbi, ne zadošča za plačilo terjatev, ki so predmet izvršbe, to ni razlog, zaradi katerega izvršba ne bi bila dopustna in zaradi katerega bi bilo treba predlog za izvršbo zavrniti, ampak kvečjemu razlog, zaradi katerega bo izvršba lahko neuspešna in zaradi katerega bo, če bodo izpolnjeni pogoji iz 133.a člena ZIZ, lahko prišlo do ustavitve izvršbe.

9. Po obrazloženem in ker tudi kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, drugi odstavek 55. člena ZIZ), ni ugotovilo, je sodišče druge stopnje dolžnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).