Appeal allowed; separate costs ruling invalidly issued before main judgment became final, extending appeal period to 30 days.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Nezakonito izdani posebni sklep o stroških je sestavni del sodbe o glavni stvari, kar pomeni, da mora biti rok za pritožbo zoper tak sklep enak roku za pritožbo zoper sodbo (30 dni), ne pa 15 dni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sklep z dne 12. 8. 2021.

2. Zoper sklep se pritožuje toženka, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da prvo sodišče zmotno meni, da bi smelo o stroških postopka odločiti s posebnim sklepom. V obravnavani zadevi ne gre za procesno situacijo po četrtem odstavku 163. člena ZPP. Prvo sodišče je spregledalo določbo šestega odstavka 163. člena ZPP. Za izdajo posebnega sklepa o stroških postopka ni bilo zakonskih pogojev. Odločitev o stroških postopka ne more postati pravnomočna predno ne postane pravnomočna odločitev o glavni stvari. Prvo sodišče je kršilo določbe postopka, saj pritožba zoper sklep z dne 12. 8. 2021 ne more biti prepozna.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Prvo sodišče je v sodbi z dne 13. 5. 2021 odločilo, da bo o stroških postopka odločilo s posebnim sklepom. S takšno nepravilno odločitvijo je sledilo nezakoniti praksi posameznih sodišč, ki po končani glavni obravnavi in naznanitvi, da sodba izide pisno, izdajajo posebne sklepe o stroških postopka. Tako je ravnalo tudi prvo sodišče, ki je izdalo ločen sklep o stroških postopka z dne 12. 8. 2021. Za takšno postopanje v določbah ZPP ni nobene podlage.

6. Sodišče odloči o zahtevi za povrnitev stroškov postopka v odločbi, s katero se konča postopek pred njim. Odločitev o povrnitvi stroškov postopka (neupoštevajoč separatne stroške) je odvisna od uspeha strank v postopku, zato mora biti zajeta v odločbi o glavni stvari. V končni odločbi lahko sodišče tudi (samo) odloči, katera stranka nosi stroške postopka in v kakšnem deležu; v takšnem primeru sodišče izda sklep o višini stroškov po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari (četrti odstavek 163. člena ZPP). S posebnim sklepom med postopkom sodišče odloči o stroških le tedaj, kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari (šesti odstavek 163. člena ZPP). Za takšen položaj v obravnavanem primeru ne gre.

7. Sodba (in sklep) z dne 13. 5. 2021 je bila vročena pravdnima strankama 16. 8. 2021. Poseben sklep o stroških postopka (skupaj s popravnim sklepom) z dne 12. 8. 2021 je bil vročen toženki 20. 8. 2021, tožnikom pa 23. 8. 2021, torej v času, ko sodba prvega sodišča o glavni stvari še ni bila pravnomočna oziroma je rok za pritožbo zoper njo še tekel. V takšnem primeru je treba šteti, da je nezakonito izdani posebni sklep o stroških (takšna situacija je podana tudi v obravnavani zadevi) sestavni del sodbe o glavni stvari, kar pomeni, da mora biti rok za pritožbo zoper tak sklep enak roku za pritožbo zoper sodbo (30 dni), ne pa 15 dni. Ker je toženka vložila pritožbo zoper sklep o stroških z dne 12. 8. 2021 pred potekom roka 30 dni, je treba njeno pritožbo šteti za pravočasno. Izpodbijani sklep je zato nepravilen.

8. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi ter razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je bila pridržana za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).