Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 85/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.85.2022 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding management contract validity and right to be heard violations.

Case Number VSRS Sklep III DoR 85/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for an appeal against a second-instance judgment that overturned a first-instance ruling in favor of a building manager. The manager sought to enforce a 1997 management agreement regarding shared expenses, while the owners argued the contract was invalid due to lack of unanimous consent. The court permitted the appeal because the second-instance decision potentially violated the plaintiff's right to be heard and involved a significant legal question about contract validity.

Legislator headnote

AI generated

367.a odst. 1 ZPP; 339. čl. 2. odst. 8 ZPP: An appeal is admissible when the second-instance court's decision involves a significant legal question regarding contract validity or constitutes a violation of the party's right to be heard.

Keywords

AI generated
management contract validity unanimous owner consent right to be heard appeal permission criteria building management costs

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
339. čl. 2. odst. 8 ZPP
324. čl. 7 ZPP
AI generated
VSL sodba I Cp 1306/2009
Sale of apartment transfers all rights including basement and cellar to buyer under Civil Code. Appeal dismissed.
VSL sodba I Cpg 1275/2015
Appeal dismissed; manager status at first instance trial end required for Section 61 SZ-1 claims.
Sodba II Ips 20/94
Supreme Court dismisses appeal on lease contract dispute, upholding lower court's finding of valid written agreement and rejection of adaptation claims.
VSL sklep I Cp 2277/2011
Appeal court vacates first instance judgment regarding rent adjustment due to cohabitation in a de facto union.
VSL Sodba II Cpg 260/2020
Appeal dismissed; majority vote of co-owners validly terminates management contract regardless of authorized agent's signature.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

‒ ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da Pogodba o upravljanju, sklenjena 19. 8. 1997, v delu, v katerem določa ključ delitve stroškov, zaradi pomanjkanja soglasja vseh etažnih lastnikov ni veljavna,

in

‒ ali ima sodba sodišča druge stopnje značilnosti sodbe presenečenja in pomeni kršitev tožničine pravice do izjave (8. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku).

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da Pogodba o upravljanju, sklenjena19. 8. 1997, v delu, v katerem spreminja ključ delitve stroškov, zaradi pomanjkanja soglasja vseh etažnih lastnikov ni veljavna,

in

- ali ima sodba sodišča druge stopnje značilnosti sodbe presenečenja in pomeni kršitev tožničine pravice do izjave (8. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku tožnice (upravnice) in toženki (lastnici dveh poslovnih prostorov v poslovni stavbi WTC v Ljubljani) naložilo plačilo stroškov upravljanja in obratovanja ter plačilo stroškov vodenja rezervnega sklada v skupni višini 4.443,62 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).