Appeal allowed; first-instance court erred by rejecting a statutory discovery action under the Energy Act.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

[JEDRO]

Ugotovitvena tožba je vložena, ker je tako določeno v 552. členu Energetskega zakona.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je lastnica vročevoda, ki poteka preko nepremičnin, ki so v lasti tožene stranke. S tožbo zahteva ugotovitev stvarne služnosti obratovanja, vzdrževanja in nadzora komunalne infrastrukture – vročevoda, zgrajenega po projektu št. 018/04, ki ga je izdelala proj. org. A. d.o.o. V utemeljitev svojega zahtevka je v tožbi navedla, da je stvarno služnost priposestvovala.

2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo, ker je presodilo, da ni dovoljena.

3. V pravočasni pritožbi zoper sklep o zavrženju tožbe tožeča stranka uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Bistvene pritožbene navedbe bodo povzete v nadaljevanju, ko bo nanje sproti odgovorjeno.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Materialnopravno izhodišče presoje utemeljenosti pritožbenih navedb o dovoljenosti ugotovitvene tožbe je v drugem odstavku 181. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerem se ugotovitvena tožba lahko vloži, če je tako določeno s posebnimi predpisi, če ima tožeča stranka pravno korist od tega, da se ugotovi obstoj oziroma neobstoj kakšne pravice ali pravnega razmerja ali pristnost oziroma nepristnost kakšne listine, preden zapade dajatveni zahtevek iz takega razmerja, ali če ima tožeča stranka kakšno drugo pravno korist od vložitve take tožbe.

6. V predmetni zadevi je bila tožba vložena, ker je tako določeno s posebnim predpisom – s 552. členom Energetskega zakona. Ta ureja pridobitev služnosti v javno korist s priposestvovanjem. Pravnega interesa zato tožeči stranki ni treba zatrjevati oziroma izkazovati, saj je ta podan že s tem, ko je zakon takšno tožbo predvidel in dopustil 1 .

7. Ker je sodišče prve stopnje s tem, ko je zavrglo ugotovitveno tožbo, katero se lahko vloži, kršilo zgoraj povzeto procesno določbo, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena, 366. člen in 354. člen ZPP).

8. Glede na to, da je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti že zaradi procesne kršitve, so se ostale pritožbene navedbe izkazale za nebistvene. Zato pritožbeno sodišče njihove utemeljenosti ni presojalo.

1 Več Galič A. v Ude L. et al.: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, Založba Uradni list in GV Založba, Ljubljana, 2006, str. 157.Primerjaj s sodbo Vrhovnega sodišča RS II Ips 602/2006 z dne 12. 2. 2009.