Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep I U 490/2022-9 ECLI:SI:UPRS:2022:I.U.490.2022.9 AI generated

Administrative court dismisses case when plaintiff withdraws after defendant issues favorable new administrative act.

Case Number UPRS Sklep I U 490/2022-9
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court terminated the proceedings by ruling because the plaintiff withdrew their lawsuit after the defendant issued a new, favorable administrative act. The defendant had previously rejected the plaintiff's request for study assistance, but later reversed this decision upon re-examining the case. The court applied the relevant statute requiring termination when a plaintiff fails to maintain their claim following such a procedural change.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu (ZUS-1), 39. člen: Če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, mora to sporočiti sodišču. Če tožnik po pozivu sodišča ne vztraja pri tožbi, postopek s sklepom ustavi.

Keywords

AI generated
administrative litigation termination withdrawal of claim new administrative act favorable administrative decision procedural withdrawal

Cited Legislation

AI generated
39. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
AI generated
UPRS Sodba I U 1372/2019-9
Administrative court allows student housing subsidy claim by ruling on interpretation of student regulations.
UPRS Sodba I U 1297/2019-39
Administrative court dismissed appeal against rejection of student loan application due to insufficient special pedagogy education for job.
UPRS Sodba I U 788/2018-16
Administrative act dismissed due to lack of mandatory reasoning components violating procedural law.
VSRS Sklep X DoR 142/2023-5
Supreme Court allows partial review of administrative court ruling on scholarship grant eligibility and legitimate expectations.
VDS sklep Psp 573/2005
Appeal allowed; single-judge social court ruling invalidates case requiring a three-judge panel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postopek se ustavi.

[JEDRO]

Ker je tožnik po pozivu sodišča podal vlogo, iz katere smiselno izhaja, da pri predmetni tožbi ne vztraja več, tožbe pa tudi ni razširil na novo izdani upravni akt, s katerim je toženka odpravila izpodbijani sklep in ugodila njegovi vlogi, je sodišče na podlagi tretjega odstvka 39. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustavilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče je 21. 4. 2022 prejelo tožbo tožnika zoper sklep toženke, s katerim je zavrnila vlogo za pridobitev študijske pomoči za subvencioniranje šolnin za nadaljnje izobraževanje strokovnih delavcev v študijskem letu 2021/2022. Sodišču je predlagal, naj izpodbijani sklep odpravi in zadevo vrne v ponovno odločanje.

2. Toženka je z dopisom z dne 16. 5. 2022 sodišče obvestila, da je po ponovni preučitvi dejanskega in pravnega stanja ugotovila, da je bila vloga tožnika neupravičeno zavrnjena, zato je s sklepom, št. 1100-7/2021-3 z dne 11. 5. 2022, odpravila izpodbijani sklep in tožnikovi vlogi ugodila.

3. V skladu z drugim odstavkom 39. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je sodišče tožnika z dopisom I U 490/2020-8 z dne 25. 5. 2022 pozvalo, naj mu v roku 15 dni sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt.

4. Na navedeni poziv je tožnik odgovoril, da je z novim sklepom zadovoljen.

5. Če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor (prvi odstavek 39. člena ZUS-1). V tem primeru zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt (drugi odstavek 39. člena ZUS-1). Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek 39. člena ZUS-1).

6. Ker je torej tožnik po pozivu sodišča podal vlogo, iz katere smiselno izhaja, da pri predmetni tožbi ne vztraja več, tožbe pa tudi ni razširil na novo izdani upravni akt, s katerim je toženka odpravila izpodbijani sklep in ugodila njegovi vlogi, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustavilo.

7. V zadevi je bilo odločeno po predsednici senata na podlagi 2. točke prvega odstavka 46. člena ZUS-1.