Supreme Court dismisses review application regarding boundary dispute resolution by fair assessment criteria.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe applicant requested permission for a review of the Second Instance Court's decision to set a property boundary using the fair assessment criterion. The First Instance Court had previously failed to establish a boundary based on last peaceful possession due to lack of evidence, ultimately dividing the disputed space equally. The Supreme Court rejected the review application because the statutory conditions for granting permission under Article 367a of the Act on Civil Procedure Law were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Act on Civil Procedure Law; Article 367c of the Act on Civil Procedure Law: Permission for a review is denied when the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision involves a significant legal error or misapplication of law requiring re-examination by the Supreme Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je predlagal sodno ureditev meje med njegovo nepremičnino in nepremičninami nasprotnih udeležencev. Udeleženci se z ureditvijo meje po kriteriju močnejše pravice niso strinjali, prav tako meja ni bila dokončno urejena v upravnem postopku. Posledično je sodišče prve stopnje mejo poskušalo urediti po kriteriju zadnje mirne posesti, a je ni ugotovilo. Nazadnje se je zateklo k ureditvi meje po kriteriju pravične ocene. Vrednost spornega mejnega prostora je bila ocenjena na več kot 4.000,00 EUR.
2. Sodišče prve stopnje je določilo del meje, ugotovilo površino in vrednost spornega mejnega prostora ter odločilo, da je skica izvedenca geodetske stroke sestavni del (končnega) sklepa.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagatelja zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je, da predlagatelj sam krije stroške pritožbe.
4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga predlagatelj. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je sodišče pri določitvi meje po kriteriju pravične ocene dolžno argumentirano pojasniti posebne okoliščine, ki napolnjujejo pravni standard pravične ocene in ki narekujejo drugačno razmejitev spornega prostora, kot je razdelitev na polovico ali zadostuje zgolj naštevanje posebnih okoliščin? 2) Ali ugotovitev sodišča, da določitev meje po kriteriju zadnje mirne posesti ni možna, ker zadnja mirna posest ni izkazana niti s strani predlagatelja niti s strani nasprotnega udeleženca, ob upoštevanju, da posebni okoliščini, ki ju sodišče izpostavlja: lega parcel in konfiguracija sami po sebi ne gresta v korist zgolj eni stranki postopka oziroma obrazložitev o tem ne vsebuje razlogov, narekuje odločitev sodišča, da se sporni prostor razdeli na polovico?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).