Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 312/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.312.2022 AI generated

Supreme Court dismisses review application as legal issues do not meet statutory review admissibility requirements under ZPP.

Case Number VSRS Sklep II DoR 312/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant sought review regarding joint liability under the Obligations Act and the accrual of rent claim limitation periods. The court ruled that the specific legal questions raised did not satisfy the statutory conditions for admissibility under the Code of Civil Procedure, resulting in the rejection of the review application.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.1; 367.c: A review application is inadmissible if the legal issues raised do not meet the statutory conditions for admissibility under the first paragraph of Article 367.1 of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
review admissibility Code of Civil Procedure joint liability limitation period accrual second instance judgment statutory conditions review application

Cited Legislation

AI generated
367.1 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
367.c of the Code of Civil Procedure
324 paragraph 7 of the Code of Civil Procedure
153 paragraph 4 of the Obligations Act
AI generated
Sodba II Ips 345/97
Partial dismissal of appeal; lost earnings tax deduction required for full compensation adjustment.
VSC Sodba Cp 43/2020
Workplace accident liability reduced employer's share from 80% to 70% due to employee's safety violation.
VSL Sklep II Cp 1325/2021
Appeal allowed; first-instance court dismissed claim due to lack of expert evidence on workplace safety regulations.
Sodba II Ips 622/99
Court dismisses appeal in work injury case, holding victim's knowledge of machine operation establishes equal liability.
VSL Sodba II Cp 93/2023
Court dismisses claim for employer liability in workplace accident involving work at height using a ladder.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica uveljavlja odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi poškodbe na delovnem stroju zavarovanca toženke (zavarovanje civilne odgovornosti). Ta je pri vzdrževanju in obratovanju spornega delovnega stroja opustil več ravnanj, ki bi jih kot upravljalec moral izvršiti, zato je podana njegova odškodninska odgovornost.

2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 24.641,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek glede nepremoženjske škode je zavrnilo, prav tako je zavrnilo zahtevek za plačilo izpadlih dohodkov in mesečne rente. Odločilo je o stroških postopka.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da tožnica sama krije pritožbene stroške.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali v konkretni zadevi obstaja solidarna odgovornost v smislu četrtega odstavka 153. člena OZ za tožnici dosojeno škodo in škodo, ki ji je nastala zaradi nepravilno zdravljenega kompartment sindroma? 2) Ali je zastaranje rentnega zahtevka tožnice začelo teči od vročitve odločbe ZPIZ ali od pravnomočnosti odločbe?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).