Supreme Court dismisses appeal request due to non-payment of court fees within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling that the application was deemed withdrawn due to non-payment of court fees. The applicant had been ordered to pay a fee of 44 EUR, which expired on June 24, 2022, and was not paid despite a final notice. Consequently, the court applied the statutory fiction of withdrawal, preventing any further review of the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku; četrti odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah: If court fees for an appeal request are not paid within the prescribed period and conditions for exemption or installment payment are not met, the request is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je zoper v uvodu navedeni sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem je predlagal tudi, da ga sodišče oprosti plačila sodne takse oziroma da mu dovoli njeno obročno plačilo. S sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani P 1203/2019-III z dne 24. 3. 2022, ki je postal pravnomočen 4. 5. 2022, je bil tožnik delno oproščen plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije, glede preostalega dela sodne takse v znesku 44 EUR pa je sodišče odločilo, da ga mora plačati po plačilnem nalogu, ki mu bo poslan po pravnomočnosti tega sklepa.
2. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
3. Predlagatelju je bila s plačilnim nalogom z dne 19. 5. 2022 odmerjena sodna taksa za predlog za dopustitev revizije v višini 44 EUR. Plačilni nalog je vseboval pojasnilo, da je treba sodno takso plačati v 15 dneh od vročitve naloga in da se bo, če sodna taksa v roku ne bo plačana, štelo, da je bil predlog za dopustitev revizije umaknjen (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) ter da bo v tem primeru moral plačati takso, ki je v tarifnem delu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) določena za umik te vloge oziroma, če ta taksa v tarifnem delu ni določena, tretjino takse za postopek o tej vlogi (četrti odstavek 34. člena ZST-1).
4. Zastopniku predlagatelja je bil plačilni nalog z dne 19. 5. 2022 vročen 9. 6. 2021. Petnajstdnevni rok za plačilo se je iztekel 24. 6. 2022. Predlagatelj sodne takse do tega dne ni plačal. Revizijsko sodišče ga je z dopisom z dne 1. 7. 2022, ki je bil zastopniku predlagatelja vročen 29. 7. 2022, seznanilo s tem dejstvom in mu dalo možnost, da se o njem izjavi v roku 8 dni. Ob tem ga je tudi opozorilo, da naknadno plačilo sodne takse (po izteku roka iz plačilnega naloga ali po prejemu tega dopisa) ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Predlagatelj na poziv ni odgovoril.
5. V skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP se v primeru, če v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, sodna taksa za predlog za dopustitev revizije ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, šteje, da je vloga umaknjena.
6. Glede na navedeno je nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).