Supreme Court transfers case to Sežana District Court to ensure impartiality when a judge is a party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to the District Court in Sežana to ensure judicial impartiality. The plaintiff, a judge presiding over the original proceedings, sued the court and social services for damages regarding a guardianship decision. The court ruled that the judge's presence on the original bench compromised objective impartiality due to collegial interactions within the small court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; where a judge is a party to the proceedings, the Supreme Court may transfer the case to another competent court to exclude reasonable doubt regarding objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi.
Takšen razlog je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi okoliščina, da je stranka postopka sodnik, ki sodniško funkcijo opravlja prav na pristojnem sodišču, še posebej, če gre za sodišče z manjšim številom sodnikov, ki se dnevno srečujejo, družijo in med seboj posvetujejo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajna sodnica C. C. je v postopku, ki je tekel po uradni dolžnosti (in sicer na pobudo izvršilnega oddelka istega sodišča, pred katerim je tekel izvršilni postopek upnika A. A. zoper B. B. kot dolžnika) in katerega je bil po uradni dolžnosti vključen tudi Center za socialno delo Južna Primorska Koper, odločila, da se B. B. ne postavi pod skrbništvo.
2. Imenovani je zoper Center za socialno delo Južna Primorska Koper, direktorico tega centra in njeno pomočnico ter zoper okrajno sodnico, ki je nepravdni postopek postavitve pod skrbništvo vodila, vložil odškodninsko tožbo na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
3. Tožena okrajna sodnica je predlagala prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Sama kot pravdna stranka o zahtevku ne more odločati, čeprav je bila zadeva po vrstnem redu dodeljena prav njej, če bi odločal kateri od ostalih sodnikov tega sodišča, pa bi bila zaradi njihove kolegialne povezanosti z njo prizadeta objektivna nepristranskost sojenja.
4. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.
5. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi.
6. Takšen razlog je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi okoliščina, da je stranka postopka sodnik, ki sodniško funkcijo opravlja prav na pristojnem sodišču, še posebej, če gre za sodišče z manjšim številom sodnikov, ki se dnevno srečujejo, družijo in med seboj posvetujejo.
7. Da bi bil izključen vsak razumen dvom strank postopka in javnosti v delo in nepristranskost odločanja sodišča, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Sežani.