Supreme Court transfers jurisdiction to Celje Court due to appearance of bias from daughter's employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Court of Appeal in Koper to the Court of Appeal in Celje. The plaintiff argued that the daughter of the defendant was employed at the Koper court, creating a conflict of interest. The court ruled that the appearance of bias, based on public data showing the employment relationship, justified the transfer to ensure objective impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are significant reasons, including the requirement for objective impartiality reflected in public perception of neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Celju.
[JEDRO]
Toženčeva hčerka je, kot izhaja iz javno objavljenih podatkov na spletu, zaposlena na oddelku višjega sodišča, ki bi odločalo o tožnikovi pritožbi. To je razlog za prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je proti sodbi sodišča prve stopnje vložila pritožbo, o kateri bi moralo odločati Višje sodišče v Kopru. Obenem s pritožbo je predlagala tudi prenos pristojnosti na drugo sodišče, kajti toženčeva hčerka je zaposlena na Višjem sodišču v Kopru, kar potrjujejo podatki na spletu. Za prenos pristojnosti torej obstajajo drugi tehtni razlogi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti. Ni torej pomembno le to, da je nepristransko sojenje v resnici zagotovljeno, temveč se mora to odražati tudi navzven.
4. Toženčeva hčerka je, kot izhaja iz javno objavljenih podatkov na spletu, zaposlena na oddelku Višjega sodišča v Kopru, ki bi odločalo o tožnikovi pritožbi. Po oceni Vrhovnega sodišča je razlog za prenos pristojnosti utemeljen, zato je predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.