Supreme Court transfers case jurisdiction due to judge's dual role causing impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in A. to the District Court in Novo Mesto upon the plaintiff's request. The core issue was that the plaintiff, currently a District Court president in B., still serves as a District Court judge in A., potentially compromising impartiality. The court ruled that this dual role constitutes a significant reason under the Code of Civil Procedure to transfer the case to ensure procedural fairness.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's dual role in related courts creates a reasonable doubt about impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court to ensure fair proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Dejstvo, da je stranka postopka sodnica, ki še vedno opravlja sodniško funkcijo tudi na Okrožnem sodišču v A., čeprav je sedaj predsednica Okrajnega sodišča v B., utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja Okrožnega sodišča v A.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v A. je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je bila druga toženka v preteklosti zaposlena kot okrožna sodnica na Okrožnem sodišču v A., sedaj pa je predsednica Okrajnega sodišča v B., vendar še vedno kot okrožna sodnica svoje delo opravlja tudi na civilnem oddelku Okrožnega sodišča v A. (kar pomeni, da je sodelavka vseh civilnih sodnikov Okrožnega sodišča v A). Ker bi navedena okoliščina lahko vzbudila resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča, predlaga, naj Vrhovno sodišče določi za postopanje in odločanje v tej pravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
4. Dejstvo, da je stranka postopka sodnica, ki še vedno opravlja sodniško funkcijo tudi na Okrožnem sodišču v A., čeprav je sedaj predsednica Okrajnega sodišča v B., utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja Okrožnega sodišča v A.
5. Ker navedeni razlog pomeni tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.