Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 1449/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1449.2022 AI generated

Inheritance court dismisses appeal as heirs' request for land reassignment is a contract change, not a clerical error correction.

Case Number VSL Sklep II Cp 1449/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance decision rejecting a request for a corrective ruling. Heirs argued that the court's allocation of specific land parcels contained an obvious clerical error preventing their access, but the court found no such error. The court determined that the heirs' request was actually a proposal to alter the agreed inheritance distribution, which does not meet the statutory requirements for a corrective ruling under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 328 paragraph 1 in conjunction with Article 365 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; A court may issue a corrective ruling only for obvious clerical errors, and a request to modify an inheritance agreement constitutes a substantive change rather than a clerical correction.

Keywords

AI generated
inheritance distribution corrective ruling clerical error inheritance agreement Code of Civil Procedure land allocation appellate review

Cited Legislation

AI generated
Article 328 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 365 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 163 of the Inheritance Act
AI generated
VSL Sklep I Cp 1516/2022
Appeal dismissed; inheritance agreement not appealable via appeal, only via lawsuit, and inheritance decree not challenged.
VSL sklep II Cp 434/94
Appeal dismissed; inheritance agreement errors corrected only via separate contract dispute, not in probate proceedings.
VSL sklep I Cp 1531/2013
Inheritance claim dismissed because heir failed to appear at court session to renounce inheritance.
VSL sklep I Cp 1557/2009
Appeal dismissed; parcel number is the sole identifier in land registry, not area measurements.
VSL sklep I Cp 832/98
Appeal dismissed because signing a will invalidates claims that a different agreement was made at the hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dediči ne zahtevajo poprave očitne pisne pomote, njihov predlog predstavlja spremembo dednega dogovora, zato niso izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Povzetek relevantnih okoliščin iz postopka sodišča prve stopnje

1. Sodišče prve stopnje je opravilo zapuščinsko obravnavo, na kateri je ugotovilo, da so zakoniti dediči pritožniki, ugotovilo je obseg zapuščine, da so se vsi zakoniti dediči priglasili k dedovanju, da je dedni delež vsakega dediča 1/3 ter da so dediči podali izjavo, da bodo sodišču dostavili sporazum o razdelitvi zapuščine.

2. Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine, razglasilo je zakonite dediče in po sporazumu o delitvi zapuščine razdelilo zapuščino med posamezne dediče.

3. S popravnim sklepom z dne 25. 4. 2022 je popravilo očitno pisno napako glede navedbe nepremičnin, ki pripadajo A. A. oziroma B. B.

4. Dne 29. 4. 2022 je dedinja B. B. vložila predlog za izdajo popravnega sklepa. Predlagala je, da se spremeni odločitev glede lastništva parcel *1 in parcela 2, ker zakoniti dediči niso vedeli, „kje se nahaja ena parcelna številka.“

Odločitev sodišča prve stopnje

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo popravnega sklepa.

6. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa pojasnilo, da v konkretnem primeru ne gre za očitno pisno pomoto, temveč za predlog za spremembo dednega dogovora, zato je predlog za izdajo popravnega sklepa z dne 29. 4. 2022 zavrnilo.

Pritožbene navedbe

7. Vsi zakoniti dediči - pritožniki vlagajo laično pritožbo zoper sklep. Predlagajo, da se izda sklep, s katerim se spremeni odločitev glede dodelitve parcel posameznim dedičem. Sprememba je potrebna zaradi dostopa dedičev do parcel. Predlagajo, da se pri zakoniti dedinji B. B. doda parc. št. 169 k. o. X. do ¼ in izbriše parc. št. 962/2, pri A. A. pa se doda parc. št. 962/2 v celoti, parc. št. 169 pa do ¾.

Odločitev o pritožbi

8. Pritožba ni utemeljena.

Presoja pritožbenega sodišča

9. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

10. Sodišče lahko izda popravni sklep le, če so izkazane predpostavke iz 328. člena ZPP 1 v zvezi s 365. členom ZPP. Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da dediči ne zahtevajo poprave očitne pisne pomote, njihov predlog predstavlja spremembo dednega dogovora in da zato niso izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepa.

Odločitev pritožbenega sodišča

11. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 To zakonsko določbo je sodišče prve stopnje povzelo v 3. tč. sklepa, zato jo pritožbeno sodišče znova ne citira, da bi se izognilo ponavljanju.