Appeal dismissed; late objection to court fee order invalid; fee imposed on applicant per ZST-1.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Če sodišče predlog zavrže, je zavezanec za plačilo takse za postopek na prvi stopnji predlagatelj. Zato je bila predlagatelju taksa odmerjena, ko je bil postopek končan.

V sodnih postopkih nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, in za vsako pravno sredstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozen zavrglo ugovor predlagatelja zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 300,00 EUR za postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi III N 652/2019-24 z dne 29. 11. 2021. Tako je odločilo po ugotovitvi, da je predlagatelj vložil ugovor 29. 12. 2021, to je po izteku 8-dnevnega roka iz prvega odstavka 34.a člena ZST-1, 1 ki se je iztekel 27. 12. 2021.

2. Predlagatelj vlaga pritožbo. Meni, da je bila taksa v celoti plačana (prva v znesku 99,00 EUR, dne 14. 8. 2020 in druga v znesku 198,00 EUR, dne 4. 5. 2021). Zahteva jasno pojasnilo, zakaj sta mu bila v obravnavni zadevi izdana dva plačilna naloga in zakaj mu je bil izdan še tretji za takso v znesku 300,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne izpodbija ključne ugotovitve sodišča prve stopnje, da je vložil ugovor zoper izdani plačilni nalog po izteku ugovornega roka. Dejanske ugotovitve v točki 4 izpodbijanega sklepa o tem so pravilne in oprte na podatke spisa o vročitvi plačilnega naloga ter vložitvi ugovora. 2 Prvi odstavek 34.a člena ZST-1 določa, da je zoper plačilni nalog dopustno vložiti ugovor v osmih dneh. Pravno sredstvo, vloženo po izteku zakonskega roka, je prepozno. Vloženi ugovor se zavrže (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).

5. Sklep je torej pravilno oprt na materialnopravna določila o ravnanju s prepozno vloženim ugovorom. Zato ga sodišču prve stopnje ni bilo treba vsebinsko obravnavati. Kljub temu je sodišče pritožniku že jasno in pravilno odgovorilo, zakaj mu je odmerilo takso v znesku 300,00 EUR. Pritožbeno sodišče lahko zgolj ponovi njegove ugotovitve. Gre za takso za postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, ki je bil uveden na predlog predlagatelja v tem postopku (III N 652/2019). Deveti odstavek 3. člena ZST-1 določa, da je zavezanec za plačilo takse za postopek na prvi stopnji predlagatelj, če sodišče predlog zavrže, kot je primer v tem postopku. Zato je bila predlagatelju skladno z dvanajstim odstavkom 5. člena ZST-1 taksa odmerjena, ko je bil postopek končan. 3 Po podatkih spisa in ugotovitvah sodišča prve stopnje in tudi glede na dokazila, ki jih je predložil pritožnik, navedena taksa doslej še ni bila plačana. V obravnavanem postopku III N 652/2019 mu je bila odmerjena (in je že plačana) še taksa za pritožbeni postopek zoper sklep o zavrženju predloga za uvedbo postopka (v znesku 198,00 EUR). 4 Taksa v znesku 99,00 EUR se nanaša na drug postopek – to je na postopek III N 33/2015, 5 v katerem je pritožnik prav tako vložil (samostojno) pritožbo. 6 V sodnih postopkih nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, in za vsako pravno sredstvo.

6. Sklep je pravilen in ni obremenjen z uradno upoštevnimi procesnimi kršitvami. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP 7 v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1.

1 Zakon o sodnih taksah, Ur. list RS, št. 37/08 s spremembami.

2 Plačilni nalog III N 652/2019 z dne 29. 11. 2021 z vročilnico na red. št. 23 do 24 spisa ter ugovor na red. št. 25 spisa.

3 S sklepom sodišča prve stopnje III N 652/2019 z dne 8. 3. 2021 v zvezi s sklepom VSL I Cp 836/2021 z dne 11. 6. 2021.

4 Plačilni nalog III N 652/2019 z dne 13. 4. 2021, na red. št. 14 spisa.

5 Plačilni nalog III N 33/2015-61 z dne 14. 8. 2020, v prilogi C7 spisa.

6 Priloga C7.

7 Zakon o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/199 s spremembami.