Supreme Court dismisses late appeal permission request due to missed 30-day service deadline under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling it was filed too late. The first-instance court rejected the claim for payment of approximately 964,326.50 EUR, and the second-instance court upheld this decision. The applicant's lawyer submitted the appeal permission request on July 11, 2022, missing the statutory deadline because the judgment was served via standard service rather than personal delivery, which does not trigger the 30-day clock under Article 142 of the Civil Procedure Act. Consequently, the court determined the request was inadmissible and rejected it in accordance with Article 377 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 142 of the Civil Procedure Act; Article 367.b(1) of the Civil Procedure Act; Article 377 of the Civil Procedure Act: A request for permission to appeal must be filed within 30 days of service of the final judgment of the court of second instance, and service by standard delivery does not extend this period if personal service is not required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščenki tožeče stranke je bila sodba sodišča druge stopnje vročena z navadno vročitvijo. Po 142. členu ZPP se namreč ne zahteva osebno vročanje sodbe sodišča druge stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 964.326,50 EUR.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog je prepozen.
4. Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pooblaščenki tožeče stranke je bila sodba sodišča druge stopnje z navadno vročitvijo vročena 8. 6. 2022. Po 142. členu ZPP se ne zahteva osebno vročanje sodbe sodišča druge stopnje, saj tak način vročanja po prvem odstavku tega člena velja le za tožbo, sodno odločbo, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, izredno pravno sredstvo in nalog za plačilo sodne takse za vlogo iz prvega odstavka 105.a člena tega zakona in vabilo stranki na poravnalni narok ali prvi narok za glavno obravnavo, če poravnalni narok ni bil razpisan.
5. Rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je v konkretnem primeru začel teči 9. 6. 2022 in je iztekel v petek, 8. 7. 2022. Predlog, vložen s priporočeno pošto dne 11. 7. 2022, je prepozen in ga je Vrhovno sodišče zato zavrglo (377. člen v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).