Supreme Court allows review regarding implied ratification of unauthorized contracts and conditional waiver of statute of limitations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment on specific legal questions. The applicant argued that a mayor's submission of a final invoice implicitly ratified a contract made by an unauthorized agent, thereby interrupting the statute of limitations, and that a conditional waiver of limitations became effective when the condition was met. The court determined that these issues involve significant legal interpretation regarding agency and limitation periods, which justify further examination by the highest court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če gre za vprašanje, ki zahteva izjemno pravno presojo, kot so konkludentno ravnanje, ki pomeni odobritev posla nepooblaščene osebi, in učinkovitost pogojne odpovedi zastaranju.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
– Ali je podajo predloga zaključnega računa občine s strani zakonitega zastopnika tožene stranke (župana) mogoče šteti za konkludentno ravnanje, ki pomeni odobritev posla, sklenjenega po nepooblaščeni osebi, in s tem za pripoznavo dolga, ki ima za posledico pretrganje zastaranja?
– Ali je lahko izjava, s katero se pogodbena stranka odpove zastaranju, tj. pisna pripoznava zastarane obveznosti, dana pogojno, z odložnim pogojem, pri čemer se v nadaljevanju odložni pogoj izpolni in je mogoče takšno izjavo posledično šteti kot izjavo, podano na način, kot da pogoja sploh ni bilo?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
– Ali je podajo predloga zaključnega računa občine s strani zakonitega zastopnika tožene stranke (župana) mogoče šteti za konkludentno ravnanje, ki pomeni odobritev posla, sklenjenega po nepooblaščeni osebi, in s tem za pripoznavo dolga, ki ima za posledico pretrganje zastaranja?
– Ali je lahko izjava, s katero se pogodbena stranka odpove zastaranju, tj. pisna pripoznava zastarane obveznosti, dana pogojno, z odložnim pogojem, pri čemer se v nadaljevanju odložni pogoj izpolni in je mogoče takšno izjavo posledično šteti kot izjavo, podano na način, kot da pogoja sploh ni bilo?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo ugodilno sodbo sodišča prve stopnje glede vtoževanega zneska.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).