Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 33/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.33.2022 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding correct application of law on start time of statutory interest periods.

Case Number VSRS Sklep III DoR 33/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for an appeal against the second instance court's decision. The appellant challenged the lower court's ruling on the specific date when statutory interest began to accrue, a point where the first instance court had ruled in favor of the plaintiff. The Supreme Court determined that the conditions for allowing the appeal were met because the question concerned the correct application of substantive law in this specific factual scenario.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1: The Supreme Court may permit an appeal when the second instance court has incorrectly applied substantive law regarding the commencement of statutory interest periods in a specific case.

Keywords

AI generated
statutory interest periods commencement of accrual substantive law application appeal permission second instance court Zakon o pravdnem postopku interest calculation

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSRS Sklep III DoR 11/2022
Supreme Court allows review regarding the start date of statutory interest in a debt dispute.
VSM sodba I Cpg 249/2016
Appeal court dismissed subcontractor's direct claim against public client due to failure to prove main contractor's unpaid debt.
VSL Sodba II Cp 2126/2019
Appeal dismissed; court holds collective management internal relations separate from user obligations.
VSK sodba Cp 168/2012
Court reduces damages for partial fault and adjusts interest start date for co-defendant.
VDSS Sklep Pdp 334/2019
Appeal allowed; first-instance court dismissed claim due to procedural violation of evidence rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede časa začetka teka zakonskih zamudnih obresti v konkretnem primeru?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede časa začetka teka zakonskih zamudnih obresti v konkretnem primeru.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s svojo sodbo ugodilo preostanku 1 tožbenega zahtevka za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 34.249,10 EUR od 1. 3. 2018 do 15. 10. 2020 (I. točka izreka) in toženki naložilo povrnitev stroškov postopka (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in izpodbijano sodbo potrdilo (I. točka izreka), odločilo, da toženka sama krije svoje pritožbene stroške (II. točka izreka) in da mora tožnici povrniti stroške odgovora na pritožbo (III. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Toženka je v sporu na prvi stopnji pripoznala preostali del zahtevka, ki se nanaša na celotno glavnico z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 10. 2020.