Supreme Court allows transfer of jurisdiction to another court when a party is employed at the original small court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request to transfer jurisdiction from the Okrajno sodišče in A. to the Okrajno sodišče in Ilirski Bistrici. The applicant, employed as a head of the registrar's office at the original court, argued that daily interactions with enforcement officers compromised impartiality due to the court's small size. The court agreed that employment at a small court with constant internal contact constitutes a valid reason for delegation to ensure public trust.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party is employed at the originally competent court, particularly if it is small and staff have daily contact, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to exclude doubts about impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
[JEDRO]
Razlog za delegacijo je dejstvo, da je stranka postopka zaposlena pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ki je sodišče z majhnim številom sodnikov in zaposlenih uslužbencev, ki so dnevno v medsebojnih stikih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v A. Le-to je predlagalo prenos pristojnosti na drugo pristojno sodišče. Navaja, da je dolžnica zaposlena na Okrajnem sodišču v A. in sicer opravlja dela in naloge vodje vpisnika na nepravdnem oddelku in nadomešča delavko na vložišču. V njene delovne zadolžitve spada urejanje koledarja, odpravljanje pošte, opravljanje strojepisnih del in delo s strankami. Neomejen dostop do prejete pošte in posledično do izvršilnega vpisnika je nujen sestavni del njenega dela. Prav to je poleg dejstva, da so vsi zaposleni na tako majhnem sodišču, kot je Okrajno sodišče v A., dnevno v stiku, narekovalo vložitev predloga za prenos krajevne pristojnosti.
2. Predlog je utemeljen.
3. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Takšen razlog je po prepričanju Vrhovnega sodišča lahko tudi dejstvo, da je stranka postopka zaposlena pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ki je sodišče z majhnim številom sodnikov in zaposlenih uslužbencev, ki so dnevno v medsebojnih stikih. Da bi bil izključen vsak dvom strank postopka in javnosti v delo in nepristranskost odločanja sodišča, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.