Appeal dismissed because the representative lacked a bar exam for higher court proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the appeal lodged by the appellant's father, who acted as their legal representative. The appellant argued that the representative could continue representing them since they were now adults and the representative was unavailable, citing the lower court's rejection of the appeal. The court ruled that the representative must hold a bar exam to act in higher court proceedings, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generated87. člen ZPP 1. odst. 3; Pritožba je nedovoljena, če jo vlogi pooblaščenec, ki ni odvetnik ali oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom za postopek pred višjim sodiščem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker sta pritožnika zoper odločitev prvostopenjskega sodišča vložila pritožbo, o kateri odloča višje sodišče, mora imeti pooblaščenec opravljen pravniški državni izpit za postopek pred višjim sodiščem.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo z dne 24. 4. 2021, naslovljeno kot „Pritožba“ in vlogo z dne 24. 4. 2021, naslovljeno kot „Dopolnitev tožbe“, zavrglo.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožila tožeča stranka (v nadaljevanju tožnik, tožnica) po pooblaščencu (očetu) A. A. Navajata, da bi se moral spor že zdavnaj zaključiti, ko sta bila še mladoletna in ju je zastopal oče kot zakoniti zastopnik. Sedaj sta polnoletna in zaradi povečanih obveznosti sta soglasna, da v postopek namesto njiju stopi oče A. A., na pasivni strani pa novi toženec, ki je pravni naslednik prejšnjega toženca. Nadalje trdita, da njun zastopnik med 18. 5. 2021 in 17. 6. 2021 omenjenega sklepa ni mogel prejeti, se z njim seznaniti ter z njim seznaniti svoja otroka, ker je bil na zdravljenju in v BIH. Ker je bil njun zastopnik oče, poštnih pošiljk, naslovljenih na njiju, nista odpirala, ker je bila to naloga očeta. V predmetni zadevi, ki se izvaja pred okrajnim sodiščem zastopanje po pooblaščencu z opravljenim PDI tudi ni potrebno in ju zato lahko oče še naprej zastopa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Prvi odstavek 87. člena ZPP 1 res določa, da je lahko v postopku pred okrajnim sodiščem pooblaščenec vsak, kdor je popolnoma poslovno sposoben. Vendar citirano določilo v tretjem odstavku prav tako določa, da je lahko pooblaščenec v postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Ker sta pritožnika zoper odločitev prvostopenjskega sodišča vložila pritožbo, o kateri odloča višje sodišče, mora imeti pooblaščenec opravljen pravniški državni izpit za postopek pred višjim sodiščem. Sodišče prve stopnje je na navedene določbe ZPP stranki opozorilo v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. Pritožnika sta kljub temu pritožbo vložila po pooblaščencu, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, zato jo je moralo višje sodišče kot nedovoljeno zavreči (1. točka 365. člena ZPP).
5. O pritožbi zoper sklep je sodišče druge stopnje odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s kasnejšimi spremembami.