Supreme Court transfers civil damages case to Celje District Court to ensure judicial impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred jurisdiction of the civil damages case from the District Court in Ljublia to the District Court in Celje. The plaintiff argued that a judge from the original court should not adjudicate on the legality of his colleague's conduct, as this could raise doubts about the court's objective impartiality. The court agreed that the plaintiff's claim of potential bias constituted a significant reason under the Code of Civil Procedure to designate a different competent court for the proceedings.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če so tehtni razlogi, kot je zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Tožnik v tožbi zatrjuje, da naj bi do napak prišlo v kazenskem postopku, ki je bil v teku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Tako ni primerno, da bi sodnik istega sodišča presojal o protipravnosti ravnanja svojega kolega, saj bi to lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je vložil odškodninsko tožbo zoper Republiko Slovenijo, zaradi neutemeljene spremembe kazni vikend zapora v polni zapor in dolgotrajnega odločanja sodišča v zvezi s tem. Navaja, da sta Okrožno sodišče v Ljubljani in Višje sodišče v Ljubljani izdali odločbe, ki so bile kasneje ugotovljene za nepravilne. Enako sta navedeni sodišči (nepravilno) odločali v postopkih zoper njegovega očeta. Predlagatelj se sklicuje na odločbo, v kateri je predlagateljev oče zahteval prenos pristojnosti, ker je o tožbi odločalo sodišče, katerega sodnica naj bi povzročila vtoževano škodo. Vrhovno sodišče RS 1 je ugodilo predlogu za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Tožnik v tožbi zatrjuje, da naj bi do napak prišlo v kazenskem postopku, ki je bil v teku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Tako ni primerno, da bi sodnik istega sodišča presojal o protipravnosti ravnanja svojega kolega, saj bi to lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju.
1 Sklep VSRS I R 41/2022 z dne 6. 4. 2022.