Heir can claim return of gifts for diminished necessary share until inheritance proceedings conclude.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, setting aside the first-instance judgment on inheritance. The appellant argued that the decedent's gifts to another heir diminished his necessary share, while the respondent did not appear. The court ruled that heirs may assert claims regarding the return of gifts until the inheritance proceedings conclude, not merely until the final inheritance decree is issued.
Legislator headnote
AI generated220. člen Zakona o dedovanju; 205. člen Zakona o dedovanju: Zahtevo za vrnitev daril zaradi prikrajšanja nujnega dednega deleža lahko dedič uveljavlja vse do konca zapuščinskega postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Zahtevo za vrnitev daril zaradi prikrajšanje nujnega dednega deleža lahko dedič uveljavlja vse do konca zapuščinskega postopka. Ker so dediči vezani le na pravnomočen sklep, lahko na podlagi tretjega odstavka 205. člena ZD podajo izjavo do konca zapuščinskega postopka in ne le do izdaje sklepa o dedovanju.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine (I. točka izreka) ter za zakonita dediča razglasilo zapustnikovega sina A. A. in zapustnikovo hčer B. B., vsakega z dednim deležem 1/2 (II. točka izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje dedič A. A. iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku. 1 Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep o dedovanju razveljavi. V okviru ponovnega odločanja naj se upošteva izjavo in zahtevo dediča A. A. v povezavi s prikrajšanjem njegovega nujnega deleža glede na vrednost zapuščine za izračun nujnega deleža po pokojnici, ki zajema tudi nepremičnino ID znak parcela 0000 246/13 in nepremičnino ID znak parcelo 0000 246/14, ki sta bili na zakonito dedinjo B. B. kot darilo prenesene s strani zapustnice na podlagi darilne pogodbe z dne 31. 8. 1990 in na podlagi izročilne pogodbe SV 780/99 z dne 20. 12. 1999.
3. Na pritožbo dedinja B. B. ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Pritožnik v pritožbi zatrjuje, da je zapustnica z darili za časa življenja prekoračila vrednost razpoložljivega dela zapuščine, zaradi česar je prišlo do prikrajšanja njegovega nujnega dednega deleža.
6. Po 220. členu Zakona o dedovanju 2 pravnomočen sklep o dedovanju veže osebe, ki so sodelovale v zapuščinskem postopku. Zahtevo za vrnitev daril zaradi prikrajšanje nujnega dednega deleža lahko dedič uveljavlja vse do konca zapuščinskega postopka. Ker so torej dediči vezani le na pravnomočen sklep, lahko na podlagi tretjega odstavka 205. člena ZD podajo izjavo do konca zapuščinskega postopka in ne le do izdaje sklepa o dedovanju.
7. Ker je pritožnik šele v pritožbi uveljavljal pravico do nujnega dednega deleža ter zahteval vračilo daril, pri tem pa je predložil tudi dokaze, da je zapustnica za časa življenja z darilno in izročilno pogodbo v korist dedinje B. B. razpolagala s premoženjem večje vrednosti, je bilo potrebno pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 V nadaljevanju ZPP.
2 V nadaljevanju ZD.