Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Cp 275/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.275.2022 AI generated

Appeal dismissed; inheritance proceedings continue because the appointed lawyer represents the deceased's heirs.

Case Number VSL Sklep II Cp 275/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's refusal to terminate inheritance proceedings. The appellant argued that the death of a co-plaintiff without a concluded estate settlement required a procedural break, while the opposing party opposed the termination. The court ruled that the process does not halt merely because a party dies if a lawyer remains appointed to represent their heirs, as the mandate persists until explicitly revoked.

Legislator headnote

AI generated

1. točka 205. člen Zakona o pravdnem postopku; 42. člen Zakona o nepravdnem postopku: Postopek se prekine le, če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost in v pravdi nima pooblaščenca, saj procesno pooblastilo s smrtjo stranke ne preneha.

Keywords

AI generated
termination of proceedings death of party inheritance proceedings legal representation heirs' mandate procedural break Zakon o nepravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
1. točka 205. člen Zakona o pravdnem postopku
42. člen Zakona o nepravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Postopek se prekine le, če med postopkom umre stranka, ki je ne zastopa pooblaščenec. Procesno pooblastilo s smrtjo stranke ne preneha.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog predlagateljev za prekinitev postopka.

2. Pooblaščenec predlagateljev je zoper sklep vložil pravočasno pritožbo zaradi kršitev določb postopka s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za prekinitev postopka, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovni postopek in odločitev prvostopenjskemu sodišču. Navaja, da je druga predlagateljica tekom postopka umrla, zapuščinski postopek po njej ni bil končan, niti ne obstaja pooblaščenec za zastopanje druge predlagateljice ter dedičev.

3. Prva nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določilu 1. točke 205. člena Zakona o pravdnem postopku 1 v zvezi z 42. členom Zakona v nepravdnem postopku 2 , se postopek prekine, če stranka umre ali zgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca. Iz navedenega torej sledi, da se postopek prekine le, če med postopkom umre stranka, ki je ne zastopa pooblaščenec. Procesno pooblastilo s smrtjo stranke namreč ne preneha.

6. V predmetnem nepravdnem postopku je druga predlagateljica imela pooblaščenca, odvetniško pisarno A., zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je postopek nadaljevalo brez prekinitve. Pooblaščenec je od smrti pooblastiteljice B. B. dalje pooblaščenec njenih dedičev, in sicer dokler mu dediči pooblastila ne prekličejo (prvi odstavek 100. člena ZPP) 3 . Iz vloge pooblaščenca z dne 26. 4. 2021 ne izhaja, da bi pooblaščenec dedičem zastopanje odpovedal ali da bi mu dediči odpovedali oziroma preklicali pooblastilo za zastopanje.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

8. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1 V nadaljevanju ZPP.

2 V nadaljevanju ZNP-1.

3 Glej VSRS sodbo II Ips 312/2016.