Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1336/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1336.2022 AI generated

Appeal partially allowed; court increases lawyer fees for appeal by 111.60 EUR based on missing cost calculation.

Case Number VSL Sklep I Cp 1336/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially granted the lawyer's appeal, increasing the awarded costs by 111.60 EUR. The first-instance court had only recognized expenses based on a submission made before the appeal was filed, omitting costs for the appeal itself. The court ruled that since the appeal costs were not included in the initial calculation, the awarded amount must be raised to cover the necessary expenses for the appeal procedure.

Legislator headnote

AI generated

51. člen Zakona o duševnem zdravju; 17. člen Zakona o odvetništvu: When calculating legal costs for a party compelled to treatment, expenses incurred specifically for filing an appeal must be included in the total if they were not covered by the initial cost estimate submitted prior to the appeal.

Keywords

AI generated
Zakon o duševnem zdravju stroški odvetniškega zastopanja pritožba v nepravdnem postopku odmerjanje stroškov Zakon o odvetništvu zdravstveno varstvo povračilo stroškov

Cited Legislation

AI generated
51. člen Zakona o duševnem zdravju
17. člen Zakona o odvetništvu
365. člen Zakona o pravdnem postopku
42. člen Zakona o nepravdnem postopku
1. odst. 30. člen Zakona o duševnem zdravju
AI generated
VSL sklep I Cp 302/2016
Appeal court allows lawyer's waiting time fee where appointment started with over 15 minutes delay.
VSK sklep Cp 710/2011
Court partially allows lawyer fee appeal by applying tariff multipliers for mental health proceedings instead of flat rates.
VSL sklep I Cp 4244/2011
Appeal dismissed; lawyer fees in involuntary hospitalization depend on actual work exceeding standard scope.
VSL sklep II Cp 3734/2011
Court allows lawyer's appeal, awarding fees based on case value under specific tariff provisions.
VSRS Sklep II DoR 151/2020
Appeal against costs ruling dismissed as it did not end the treatment process legally. The Supreme Court rejected the review request. The court held that the costs ruling was not a final procedural decision. The review was inadmissible because the underlying process remained open. The decision clarifies the scope of finality in mental health proceedings. The ruling emphasizes strict adherence to procedural finality requirements. The court applied the relevant provisions of the Code of Civil Procedure. The outcome prevents unnecessary litigation over interim cost orders.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišče prve stopnje v tč. I. in IV. izreka spremeni tako, da se znesek, naveden v tč. I., zviša za 111,60 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sklep v izpodbijanem nespremenjenem delu potrdi.

[JEDRO]

Pri odmeri manjkajo stroški, potrebni za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odvetniku A. A., ki je bil osebi, prisilno zadržani na zdravljenju, postavljen po uradni dolžnosti, z izpodbijanim sklepom priznalo nagrado in stroške zastopanja v skupnem znesku 76,13 EUR ter odredilo, da se ta znesek iz sredstev proračuna nakaže na račun odvetnika na podlagi izdanega e-računa. Višji odvetnikov zahtevek za povračilo je zavrnilo.

2. Zoper sklep se je odvetnik pritožil in opozoril, da mu sodišče ni priznalo stroškov, ki jih je imel v zvezi z vložitvijo pritožbe. Navaja, kateri stroški so to bili in predlaga, da se mu priznajo tudi ti (v skupnem znesku 130,66 EUR).

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Kot je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov odvetniku (51. čl. Zakona o duševnem zdravju - ZDZDR), upoštevalo le stroškovnik, ki ga je odvetnik predložil sodišču dne 27. 6. 2022 na zunajem poslovanju v UPK ..., ne pa tudi stroškovnika v pritožbi z dne 1. 7. 2022. Zato so pri odmeri umanjkali še stroški, potrebni za pritožbo, in sicer 300 tč. za njeno sestavo, 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV, ne pa tudi 50 tč. za posvet s stranko, saj je ta strošek vključen v postavko dejanja, glede katerega naj bi se odvetnik posvetoval. Polovica teh (dodatno potrebnih) stroškov, ki gredo odvetniku po 17. čl. Zakona o odvetništvu, znaša 111,60 EUR, zato je bilo treba v tem obsegu zavrnilni del izpodbijanega sklepa spremeniti tako, da se priznani stroški za navedeni znesek zvišajo, sicer pa pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. in 3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. čl. Zakona o nepravdnem postopku in 1. odst. 30. čl. ZDZDR).