Court rules that the applicant chooses between general and special jurisdiction courts in guardianship proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court in Celje ruled that the applicant, not the court, selects between general and special jurisdiction courts for guardianship cases. The lower court initially declared itself incompetent because the respondent resided in Celje, but the Supreme Court clarified that under the Law on Civil Procedure, the applicant has the discretion to choose the forum. Consequently, the case was remanded to the District Court in Velenju where the original application was filed.
Legislator headnote
AI generatedPeti odstavek 11. člen Zakona o nepravdnem postopku; Izbiro med sodiščem splošne in posebne pristojnosti ima predlagatelj v postopkih za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
[JEDRO]
Izbiro med sodiščem splošne in posebne pristojnosti ima predlagatelj.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je pri Okrajnem sodišču v Velenju vložil predlog za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo.
2. Okrajno sodišče v Velenju se je opirajoč na peti odstavek 11. člen Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) izreklo za stvarno nepristojno za sojenje v tej nepravdni zadevi. Ugotovilo je namreč, da ima nasprotna udeleženka začasno bivališče na območju Okrajnega sodišča v Celju, kjer bo tako postopek bolj smotrno in ekonomično opraviti. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo tako odstopilo temu sodišču.
3. Po prejemu zadeve Okrajno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo, ker je menilo, da je za sojenje pristojno sodišče, ki mu je zadevo odstopilo. Zato je Višjemu sodišču v Celju predlagalo, da reši nastali spor o pristojnosti. Utemeljilo je, da gre za izbirno krajevno pristojnost, s katero sodišče svoje (ne)pristojnosti ne more utemeljevati.
4. Po drugem odstavku 22. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v tem nepravdnem postopku smiselno uporablja na podlagi 42. člena ZNP-1, se sodišče po uradni dolžnosti lahko izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno.
5. Določba petega odstavka 11. člena ZNP-1 uzakonja izbirno krajevno pristojnost, katera predlagatelju daje možnost, da vloži predlog pri sodišču splošne pristojnosti (na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, stalno prebivališče) ali pri sodišču posebne pristojnosti (na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, tudi začasno prebivališče in se da domnevati, da bo tam prebivala daljši čas). Izbiro med sodiščem splošne in posebne pristojnosti ima predlagatelj. Ta je predlog vložil pri Okrajnem sodišču v Velenju. Zato je Višje sodišče v Celju na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej nepravdni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Velenju.