Legislator Case Law & Legislation
VSM Sklep I Cp 439/2022 ECLI:SI:VSMB:2022:I.CP.439.2022 AI generated

Appeal dismissed; renunciation of forced heirship right is irrevocable unless revoked via separate lawsuit for fraud or duress.

Case Number VSM Sklep I Cp 439/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance ruling confirming the distribution of an estate. The appellant, a forced heir, attempted to revoke her prior statement renouncing her right to a forced share after the initial distribution was finalized. The court held that such a renunciation is a final declaration of will that cannot be withdrawn unilaterally. Consequently, the appellant must file a separate lawsuit to prove the renunciation was obtained through duress, fraud, or mistake to seek revocation.

Legislator headnote

AI generated

27. člen ZD; 40. člen ZD; 133. člen ZD; 138. člen ZD: A renunciation of inheritance or a forced share is an irrevocable declaration of will; it can only be challenged through a separate lawsuit alleging duress, fraud, or mistake.

Keywords

AI generated
forced heirship renunciation of inheritance irrevocable declaration revocation of will estate distribution Zakon o dedovanju duress and fraud

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pravica do nujnega deleža je dedna pravica (27. člen ZD), saj gre pri dedovanju nujnih dedičev za zakonito dedovanje posebne vrste. Nujni dedič dobi nujni delež samo, če ga zahteva (40. člen ZD). Odpoved dediščine, ki je urejena v 133. členu ZD, je izjava volje, ki jo poda dedič po zapustnikovi smrti o tem, da noče biti dedič. S to izjavo dedič ovrže domnevo, da dediščino sprejema. Pravna posledica odpovedi dediščine je v tem, da se šteje kakor da odpovedujoči sploh ni postal dedič.

V skladu s 138. členom ZD, lahko dedič, ki je dal izjavo o odpovedi dediščine ali sprejemu dediščine, zahteva razveljavitev izjave, če je bila podana s silo, grožnjo ali zvijačo ali če je bila dana v zmoti, kar lahko uveljavlja s tožbo v pravdnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje za dedinjo, na podlagi oporoke z dne 20. 6. 2009, razglasilo zapustničino vnukinjo A. A. Nadalje je ugotovilo obseg in vrednost zapuščine.

2. Zoper sklep se pritožuje B. B. Navaja, da preklicuje izjavo, s katero se je odpovedala nujnemu deležu.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje, v skladu s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) ob smiselni uporabi določb 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP.

5. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je v zapuščinskem postopku po pokojni C. C. na naroku dne 12. 10. 2021 pritožnica priznala oporoko in izjavila, da nujnega deleža ne bo uveljavljala.

6. Pravica do nujnega deleža je dedna pravica (27. člen ZD), saj gre pri dedovanju nujnih dedičev za zakonito dedovanje posebne vrste. Nujni dedič dobi nujni delež samo, če ga zahteva (40. člen ZD). Odpoved dediščine, ki je urejena v 133. členu ZD, je izjava volje, ki jo poda dedič po zapustnikovi smrti o tem, da noče biti dedič. S to izjavo dedič ovrže domnevo, da dediščino sprejema. Pravna posledica odpovedi dediščine je v tem, da se šteje kakor da odpovedujoči sploh ni postal dedič. Izjave o odpovedi dediščine ali o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati (prvi odstavek 138. člena ZD). Če se nujni dedič odpove nujnemu deležu, gre za izjavo, da ne bo uveljavljal pravice do nujnega deleža.

7. V predmetnem postopku pritožnica nujnega deleža ni zahtevala in je na naroku podala izjavo, da nujnega deleža ne zahteva, zapisnik je podpisala in zoper njegovo vsebino ni ugovarjala. V pritožbi ne zatrjuje, da ni podala izjave o odpovedi pravici do nujnega deleža niti ne zatrjuje, da je vsebina zapisnika napačna oz. da je izjavo podala v zmoti.

8. V skladu s 138. členom ZD, lahko dedič, ki je dal izjavo o odpovedi dediščine ali sprejemu dediščine, zahteva razveljavitev izjave, če je bila podana s silo, grožnjo ali zvijačo ali če je bila dana v zmoti, kar lahko uveljavlja s tožbo v pravdnem postopku.

9. Glede na obrazloženo, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena v zvezi z 353. členom in 366. členom ZPP ter 163. členom ZD).