Appeal dismissed because the court correctly found the appeal withdrawn due to unpaid court fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision that the appeal was deemed withdrawn. The appellant argued they had paid the court fee but were unaware of the non-payment until after the decision was issued, claiming this deprived them of legal recourse. The court rejected this, noting that the payment record showed no evidence of payment and the appellant failed to provide proof, making the finding of withdrawal legally correct under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 105.a člena ZPP; Prvi odstavek 365. člena ZPP: When a party fails to pay the required court fee and does not provide proof of payment upon request, the appeal is deemed withdrawn, and the court's finding of non-payment is binding absent contrary evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker taksa ni bila plačana, je odločitev, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se toženčeva pritožba šteje za umaknjeno.
2. Toženec v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Navaja, da je v danem roku plačal sodno takso in naj zato sodišče ponovno preveri prejeta plačila.
Do prejema izpodbijanega sklepa mu ni bilo znano, da taksa ni bila plačana. Sodišče ga je zgolj pozvalo, naj predloži dokazilo o plačilu, ne da bi mu pojasnilo, da takse ni prejelo. Tako je v položaju, ko se zaradi pravne ureditve, ki v primeru neplačila, prepoznega plačila in delnega plačila strogo in nepovratno domneva, da je pravno sredstvo umaknjeno. Zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja je prikrajšan v pravici do pravnega sredstva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep temelji na ugotovitvi, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo toženčevemu pooblaščencu vročen 29. 11. 2021, da iz evidence plačanih sodnih taks UJP-net plačilo ni razvidno in da se pritožnik ni odzval na poziv sodišča, naj predloži dokazilo o plačilu sodne takse.
5. Pritožba ne vzbuja dvoma o pravilnosti ugotovitve, da sodna taksa ni bila plačana. Po ponovni preveritvi plačil v evidenci plačanih sodnih taks plačilo ni izkazano, pritožnik pa ni navedel nobene okoliščine niti predložil dokazila, ki bi potrjevala verodostojnost njegove trditve, da je sodna taksa plačana.
6. Ker taksa ni bila plačana, je odločitev, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilna (prvi odstavek 105.a člena ZPP).
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Odločitev o zavrnitvi predloga za povrnitev stroškov pritožbenega postopka je vključena v odločitvi o zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).