Supreme Court allows transfer of custody case jurisdiction due to perceived impartiality concerns regarding the mother's employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved the transfer of jurisdiction for a custody increase proceeding from the court in Koper to the court in Novo Mesto. The lower court argued that the mother, who is the child's legal representative, works as a court clerk on the civil division handling family cases at the Koper court. The Supreme Court ruled that this employment situation creates a reasonable doubt about the objective impartiality of the proceedings in the eyes of the public, necessitating a transfer to ensure the appearance of neutrality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 42. člen ZNP: When a party's legal representative is employed by the local court handling the case, particularly on a division dealing with family matters, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Okoliščina, da je mati predlagateljice oziroma njena zakonita zastopnica zaposlena na krajevno pristojnem sodišču prve stopnje, in sicer na oddelku, v okvir katerega spada tudi obravnavanje družinskih zadev, po presoji Vrhovnega sodišča utemeljuje delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred sodiščem prve stopnje je v teku nepravdni postopek zaradi zvišanja preživnine za mladoletno predlagateljico.
2. Sodišče prve stopnje predlaga prenos krajevne pristojnosti v skladu z 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in ga utemeljuje z okoliščino, da mati oziroma zakonita zastopnica predlagateljice opravlja delo zapisnikarice na civilnem oddelku Okrožnega sodišča v Kopru, v okvir katerega spada tudi obravnavanje družinskih zadev.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot „drug tehten razlog“, mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno le to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.
5. Okoliščina, da je mati predlagateljice oziroma njena zakonita zastopnica zaposlena na krajevno pristojnem sodišču prve stopnje, in sicer na oddelku, v okvir katerega spada tudi obravnavanje družinskih zadev, po presoji Vrhovnega sodišča utemeljuje delegacijo pristojnosti, saj bi bil sicer lahko prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.