Appeal dismissed; service by default via registered mail presumption upheld under ZPP Art. 224.4. ZPP Art. 224.4. ZPP Art. 224.4.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Vročilnica je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (prvi odstavek 224. člena ZPP). Določilo četrtega odstavka prej citiranega člena omogoča dokazovanje, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena, vendar pa zgolj z navedbo, da obvestila o priporočeni pošiljki ni prejela oziroma da ji pošiljka ni bila vročena, pritožnica domneve iz četrtega odstavka 224. člena ZPP ne more izpodbiti. Takšno je ustaljeno stališče sodne prakse.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju: sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženkin predlog z dne 20. 10. 2021 za oprostitev plačila odmerjene sodne takse za pritožbo oz. podrejeni predlog za obročno plačilo sodne takse.

2. Toženka zoper sklep vlaga pritožbo, v kateri uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču v novo odločanje.

Pritožnica opozarja, da bi ji morala biti vloga vročena osebno. Poziva sodišča ni prejela, tega pa ne more izkazati. V njenem interesu je, da bi vlogo dopolnila. Ker pa gre za dokazovanje obstoja negativnega dejstva, mora sodišče izkazati pravilno vročitev sodnega pisanja. Fikcijo vročitve je treba obravnavati kot poseg v jamstvo 22., 23. in 25. člena Ustave RS, zato se takšen ukrep presoja z vso skrbnostjo. Izjemna dopustitev fikcije vročitve temelji na izhodišču, da naslovnik pisanja ni dvignil po svoji krivdi. Če pa za pisanje ni vedel, mu tega ni mogoče očitati. Nabiralnik je zaklenjen in obvestilo bi moralo biti puščeno v njem. S pisanjem se ni seznanila, zato tudi ni imela razumne možnosti, da zanj izve.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica trdi, da poziva sodišča z dne 28. 10. 2021, ki ji je bil vročen s fikcijo vročitve, ni prejela. Takšnemu pritožbenemu ugovoru ni moč slediti. Vročilnica ima lastnost javne listine in potrjuje dve procesno odločilni dejstvi: (1) da je bilo pisanje naslovniku vročeno in (2) kdaj se je to zgodilo. Pravilno izpolnjena vročilnica dokazuje vročitev kot tudi datum vročitve 2 .

5. Iz vročilnice, pripete k list. št. 65, izhaja, da je vročevalec toženki po neuspelem poskusu vročitve sodne pošiljke 24. 11. 2021 v hišnem predalčniku pusti obvestilo, kje se pošiljka nahaja, z navedbo roka 15-tih dni, v katerem jo mora prevzeti.

6. Rok se je iztekel 9. 12. 2021, 10. 12. 2021 pa je bila pošiljka tožnici puščena v hišnem predalčniku (četrti odstavek 142. člena ZPP).

7. Vročilnica je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (prvi odstavek 224. člena ZPP). Določilo četrtega odstavka prej citiranega člena omogoča dokazovanje, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena, vendar pa zgolj z navedbo, da obvestila o priporočeni pošiljki ni prejela oziroma da ji pošiljka ni bila vročena, pritožnica domneve iz četrtega odstavka 224. člena ZPP ne more izpodbiti. Takšno je ustaljeno stališče sodne prakse 3 .

8. Izpodbijanje zakonske domneve s posplošenimi navedbami bi bilo v nasprotju z namenom, zaradi katerega je ZPP takšno dokazno moč javnim listinam sploh določil. Ta je v zaupanju v ravnanje nosilcev javnih pooblastil 4 .

9. Pritožba zmotno meni, da je bilo tožnici naloženo dokazovanje negativnih dejstev. Z nastopom fikcije vročitve se šteje, da je bilo stranki pisanje vročeno. Toženka bi morala navesti prepričljive in konkretne okoliščine o razlogih za neprejem obvestila, kot npr. da imajo dostop do njenega hišnega predalčnika tudi druge osebe in podobno. Nenazadnje pa je pomembno tudi dejstvo, da so se vsa pisanja v tem postopku pritožnici vročala s fikcijo vročitve. Očitno gre za ustaljen način toženkinega prejemanja pošte, zato je še toliko bolj neprepričljiv pritožbeni ugovor o neprejemu obvestila.

10. Pritožbeni razlogi glede na navedeno niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče – ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev – pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (drugi odstavek 350. člena ZPP in 2. točka 365. člena istega zakona).

1 Prim. sklep VSL II Cpg 118/2018 z dne 13. 7. 2018.

2 Prim. VSL sklep II Cpg 503/2018 in VSL sklep IV Cp 705/2021.

3 Prim. VSL sodba in sklep II Cpg 765/2018.