Appeal dismissed; psychiatric hospital lawfully discharged patient before court order expiry under ZDZdr. 71(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed and the first-instance court's order to detain the patient was confirmed. The son of the detained patient argued the hospital should not have released her before the court-ordered date, citing her poor condition. The court ruled that the hospital lawfully discharged the patient under ZDZdr. 71(1) because her condition improved sufficiently, a fact the hospital verified and reported to the court.
Legislator headnote
AI generatedZDZdr 71(1); ZPP 2. točka 365. člen; A psychiatric hospital may discharge a patient before the expiration of a court order if their condition improves sufficiently, and such discharge does not constitute a violation of the court order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi je očitno prišlo do situacije, ki jo obravnava prvi odstavek 71. člena ZDZdr. Ta določa, da lahko psihiatrična bolnišnica osebo, ki se ji zdravstveno stanje toliko izboljša, da ni več razlogov za zadržanje v oddelku pod posebnim nadzorom, še pred potekom roka iz sklepa sodišča odpusti iz oddelka pod posebnim nadzorom in o tem obvesti sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je sprejem na zdravljenje osebe A. A., rojene ... 1941, v oddelek pod posebnim nadzorom, brez sklepa sodišča, ki ga je izvedla Psihiatrična bolnišnica X, utemeljen in se navedena oseba zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice X do dne 6. 8. 2022.
2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil sin zadržane osebe B. B. in navaja, da v izpodbijanem sklepu nikjer ne piše, da se mamo iz PB X lahko izpusti pred 6. 8. 2022. Zapisano je celo, da tam mora biti, kljub temu in kljub njegovemu nasprotovanju pa so jo odpustili. Pojasnjuje, da je mama v res slabem stanju, in prosi, da se napako popravi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz spisa izhaja, da je Psihiatrična bolnišnica X 3. 7. 2022 podala predlog za premestitev A. A. v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve. Sodišče prve stopnje je na dan odločanja dne 6. 7. 2022 z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je predlog utemeljen, ker so zanesljivo izkazane vse zakonske predpostavke iz prvega odstavka 39. člena ZDZdr 1 , in sklenilo, da se osebo zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice X do dne 6. 8. 2022. Pritožnik odločitve, sprejete z navedenim sklepom, ne izpodbija. Pravilno tudi razume vsebino izpodbijanega sklepa. Vendar je v obravnavani zadevi očitno prišlo do situacije, ki jo obravnava prvi odstavek 71. člena ZDZdr. Ta določa, da lahko psihiatrična bolnišnica osebo, ki se ji zdravstveno stanje toliko izboljša, da ni več razlogov za zadržanje v oddelku pod posebnim nadzorom, še pred potekom roka iz sklepa sodišča odpusti iz oddelka pod posebnim nadzorom in o tem obvesti sodišče. Navedeno je Psihiatrična bolnišnica X tudi storila. Iz obvestila o odpustu z dne 8. 7. 2022, ki ga je Okrajno sodišče v Radovljici prejelo po elektronski pošti, izhaja, da je bila A. A. 7. 7. 2022 premeščena na odprti oddelek ali v dnevno bolnišnico. Premestitev tako temelji na strokovni odločitvi Psihiatrične bolnišnice X in zakonskem pooblastilu, ki ga psihiatrični bolnišnici daje prvi odstavek 71. člena ZDZdr.
5. Pritožnik odločitve, sprejete z izpodbijanim sklepom, ne napada. Pritožbeno sodišče tudi ne ugotavlja kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena ZPP 2 v zvezi z 42. členom ZNP-1 3 ).
1 Zakon o duševnem zdravju, Uradni list RS, št. 77/08 s kasnejšimi spremembami.
2 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami
3 Zakon o nepravdnem postopku, Uradni list RS, št. 16/2019