Appeal dismissed; co-owner lacks standing to challenge bankruptcy sale order, only pre-emptive rights apply to transfer approval.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

S sklepom o prodaji, ki ga je v tem postopku izdalo sodišče prve stopnje, se ne odloča o nobeni pravici predkupnega upravičenca, zato pritožnica za pritožbo zoper ta sklep nima procesne legitimacije. Šele s sklepom o soglasju k prodajni pogodbi (341. člen ZFPPIPP), ali s sklepom o izročitvi nepremičnine kupcu (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP), če soglasje sodišča k prodajni pogodbi ni bilo potrebno, se preizkuša, ali so bila v že izvedenem postopku prodaje ustrezno spoštovana pravila o uveljavitvi predkupne pravice, določena v 347. členu ZFPPIPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se opravi prodaja premoženja stečajnega dolžnika, ki ga predstavljajo nepremičnine oz. solastniški delež (50 %) v izreku sklepa določenih nepremičnin, na podlagi zavezujočega zbiranja ponudb, določilo je izhodiščno ceno pri posameznih prodajnih enotah in varščino v višini 10 % od izhodiščne cene po posameznih prodajnih enotah.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožila A. A. Navaja, da je solastnica do 50 % skoraj vseh nepremičnin, ki so predmet prodaje, da bo s prodajo neposredno poseženo v njeno solastninsko pravico, ker nepremičnine v naravi niso razdeljene, da ima pritožnica na nepremičninah predkupno pravico in da je zainteresirana za kakšen drugi način prodaje, ki bi bil zanjo ugodnejši. Pritožbenemu sodišču predlaga, da postopek prodaje v sklepu navedenih nepremičnin ustavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Na podlagi 126. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju ‒ ZFPPIPP imajo pravico vložiti pritožbo zoper sklepe, izdane v postopkih zaradi insolventnosti, zgolj stranke postopka (upniki in dolžnik), druge osebe pa samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon. ZFPPIPP ne daje pritožbenega upravičenja za izpodbijanje sklepa o prodaji osebam, ki niso stranke postopka. Nasprotno, v 344. členu določa, da se proti sklepu o prodaji iz 331. člena ZFPPIPP lahko pritožijo samo upniki.

5. Pritožnica ne zatrjuje, da je upnica stečajnega dolžnika. Svoje pritožbeno upravičenje utemeljuje na okoliščini, da je solastnica premoženja, ki je predmet prodaje, glede katerega ima zakonito predkupno pravico. Ker 347. člen ZFPPIPP določa, v katerih primerih in kako lahko predkupni upravičenec uveljavi svojo predkupno pravico v stečajnem postopku, je sodna praksa glede procesnega upravičenja predkupnega upravičenca nastopati v stečajnem postopku nekoliko omilila strogo ureditev iz 344. člena ZFPPIPP. Predkupnemu upravičencu je priznala procesno upravičenje, vendar le v mejah preizkusa, ali so bile pri prodaji premoženja stečajnega dolžnika, na katerem uveljavlja zakonito predkupno pravico, ustrezno upoštevana pravila o uveljavitvi predkupne pravice iz 347. člena ZFPPIPP (VSRS sklep III Ips 85/2016, USRS Up-1581/2018). V obravnavanem primeru za takšno situacijo ne gre.

6. S sklepom o prodaji sodišče določi način prodaje premoženja stečajnega dolžnika (331. člen ZFPPIPP). Edina pravica predkupnega upravičenca je, da stvar pod enakimi pogoji, kot jih je lastnik stvari dosegel v postopku prodaje, odkupi sam. Predkupni upravičenec nima pravice odločati o tem, ali in kako se bo stvar prodajala, ne more preprečiti prodaje niti vplivati na čas, kraj, način prodaje in predvsem ne na ceno, za katero se stvar prodaja. O vsem tem popolnoma samostojno in neodvisno od želja predkupnega upravičenca odloča lastnik stvari (če je lastnik v stečajnem postopku, pa stečajni upravitelj oz. sodišče). S sklepom o prodaji, ki ga je v tem postopku izdalo sodišče prve stopnje, se tako ne odloča o nobeni pravici predkupnega upravičenca, zato pritožnica za pritožbo zoper ta sklep nima procesne legitimacije.

7. Šele s sklepom o soglasju k prodajni pogodbi (341. člen ZFPPIPP), ali s sklepom o izročitvi nepremičnine kupcu (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP), če soglasje sodišča k prodajni pogodbi ni bilo potrebno, se preizkuša, ali so bila v že izvedenem postopku prodaje ustrezno spoštovana pravila o uveljavitvi predkupne pravice, določena v 347. členu ZFPPIPP, in samo odločitve iz teh sklepov bi lahko posegle oz. vplivale na (zavarovan) pravni položaj predkupnega upravičenca, da stvar pod istimi pogoji odkupi sam.

8. Iz navedenih razlogov je višje sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (352. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.