Appeal dismissed; court upheld first-instance fee calculation based on disputed value and statutory multiplier.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's objection to the court fee payment order was dismissed. The defendant argued that the fee was incorrectly calculated because the disputed value of approximately 63,476 EUR did not match the fee schedule, claiming a material law error. The appellate court rejected this, confirming that the first instance correctly applied the statutory multiplier of 3.0 to the base fee for a disputed value up to 65,000 EUR, rendering the fee calculation lawful.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The court fee for an appeal against a first-instance decision is calculated by applying the statutory multiplier to the base fee determined by the disputed value; a claim that the fee was miscalculated due to a discrepancy in the disputed value is inadmissible if the first instance correctly applied the tariff schedule.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pri vrednosti spornega predmeta do vključno 65.000,00 EUR se za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje, sodna taksa v znesku 409,00 EUR. S količnikom 3,0 je to 1.227,00 EUR.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo toženkin ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 17. 1. 2022.
2. Zoper ta sklep se toženka po pooblaščencu pravočasno pritožuje, in sicer iz pritožbenih razlogov po 2. točki (zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja) in 3. točki (zaradi zmotne uporabe materialnega prava) prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). V pritožbi navaja, da je sodna taksa za pritožbeni postopek po tarifni številki 1121 ZST-1 v plačilnem nalogu odmerjena napačno. Vrednost spornega predmeta je 63.476,58 EUR, sodišče pa sodne takse ni odmerilo v skladu s tem zneskom. Tako je materialno pravo nepravilno uporabljeno, posledično pa je podana tudi zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je toženka vložila pritožbo zoper sodbo z dne 20. 10. 2021. Vrednost spornega predmeta je 63.476,58 EUR, kar pritožba ne izpodbija.
5. Pritožba zgolj ponavlja trditve iz ugovora zoper plačilni nalog, na katere pa je popolno in pravilno odgovorilo že sodišče prve stopnje. V skladu s tar. št. 1121 ZST-1 se za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari določi količnik za odmero takse po 16. členu ZST-1 v višini 3,0. Po prilogi št. 1, kjer je določena višina taks s količnikom 1,0 po tabeli 16. člena ZST-1 pri vrednosti spornega predmeta do 500.000 EUR, je pri vrednosti spornega predmeta do vključno 65.000,00 EUR, določena sodna taksa v znesku 409,00 EUR. S količnikom 3,0 je to 1.227,00 EUR, kot je v celoti pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.
6. Pritožbene navede tako niso utemeljene. Ker sodišče druge stopnje tudi po preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni zasledilo kršitev na katere pazi uradoma v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
7. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, saj jih toženka ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP).
8. Ker sodišče druge stopnje toženkini pritožbi ni ugodilo, začne skladno z določilom sedmega odstavka 34.a člena ZST-1, 15-dnevni rok za plačilo takse, odmerjene s plačilnim nalogom z dne 17. 1. 2022, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.