Appeal dismissed; court held postal closure does not negate statutory fiction of service on Saturday.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dejstvo, da pošta 11. 12. 2021 ni delala, ne dopušča sklepanja, da je bila tožnici pošta vročena šele 13.12.2021. Sodišče je pravilno zaključilo, da se kot dan vročitve šteje 11. 12. 2021. Gre za 15. dan od prejema obvestila. Rok je pričel teči 27. 11. 2021, zato se pravilno šteje, da je bila dokončna odločba vročena 11. 12. 2021, pa čeprav gre za soboto. Prvostopno sodišče je v 4. točki obrazložitve sklepa pravilno opredelilo vse ključne datume vročitve ter zakonska določila, iz katerih izhaja, da so bile določbe o fikciji vročitve iz 3. odstavka 139.b člena ZPP in 4. odstavka 87. člena ZUP pravilno uporabljene. Tožba, vložena priporočeno po pošti 11. 1. 2022, je vložena po preteku zakonskega roka za vložitev tožbe, ki se je iztekel 10. 1. 2022.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper dokončno odločbo toženca št. ... z dne 19. 11. 2021, ker je ugotovilo, da je bila tožba vložena prepozno.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. V pritožbi izpostavlja, da ji je uradna oseba zaposlena na pošti zatrdila, da je bila pošta 11. 12. 2021 zaprta. To lahko potrdi zaposlena na pošti in evidence uradnih ur Pošte RS. Zakonski rok tako ni mogel izteči 11. 12. 2021. Pošta ji je bila dostavljena 13. 12. 2021. Sodišče je nepopolno in zmotno ugotovilo dejansko stanje, da je pošta 11. 12. 2021 delala. Pritožba je bila pravočasna. Pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 2015 ugotavlja, da velja za opravljeno vročitev tudi na soboto. To je protizakonito, ker je bila 11. 12. 2021 pošta zaradi epidemioloških ukrepov zaprta. Vztraja pri upravičenosti do zdraviliškega zdravljenja, ki ga je predlagal specialist A.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in s pravilno uporabo določb postopka tudi pravilno odločilo.

5. Toženec je z odločbo št. ... z dne 19. 11. 2021 zavrnil pritožbo zoper odločbo imenovanega zdravnika z dne 17. 9. 2021, s katero tožnici ni bilo odobreno zdravljenje v naravnem zdravilišču. Dokončno odločbo so ji poskusili osebno vročiti, kot izhaja iz vročilnice v upravnem spisu 26. 11. 2021. 1

6. Pritožbeno sodišče ne more slediti pritožnici, da je potrebno šteti, da ji je bila dokončna odločba vročena šele 13. 12. 2021, ker je bila pošta zaradi epidemioloških ukrepov v soboto 11. 12. 2021 zaprta. Dejstvo, da pošta 11. 12. 2021 ni delala, 2 ne dopušča sklepanja, da ji je bila pošta vročena šele 13.12.2021. 3 Sodišče je pravilno zaključilo, da se kot dan vročitve šteje 11. 12. 2021. 4 Gre za 15. dan od prejema obvestila. 5 Rok je pričel teči 27. 11. 2012, zato se pravilno šteje, da je bila dokončna odločba vročena 11. 12. 2021, pa čeprav gre za soboto. Prvostopno sodišče je v 4. točki obrazložitve sklepa pravilno opredelilo vse ključne datume vročitve ter zakonska določila, iz katerih izhaja, da so bile določbe o fikciji vročitve iz 3. odstavka 139.b člena Zakona o pravdnem postopku 6 in 4. odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku 7 pravilno uporabljene. Tožba vložena priporočeno po pošti dne 11. 1. 2022 8 je vložena po preteku zakonskega roka za vložitev tožbe, ki se je iztekel 10. 1. 2022.

7. Neupošteven je pritožničin ugovor, da 11. 12. 2021 zaradi zaprte pošte ni mogla prevzeti pošiljke. Ključno dejstvo pri presoji pravilnosti konkretnega vročanja je vezano na ugotavljanje pravočasnosti vložitve tožbe z uporabo fikcije. Načelno pravno mnenje VSRS z dne 14. 1. 2015, na katero se sklicuje sodišče, je namenjeno poenotenju sodne prakse glede trenutka nastopa fikcije vročitve pisanja, od katerega teče rok za vložitev tožbe ali pravnega sredstva oziroma s katerim nastopi druga pravna posledica. 9 Bistvo pravne fikcije se odraža v dejstvu, da ni možen nasproten dokaz. 10 S pravno fikcijo se šteje kot resnično nekaj, za kar se ve, da ni resnično.

8. Sodišče je pravilno uporabilo določilo prvega odstavka 274. člena ZPP kot podlago za izdajo sklepa, s katerim je zavrglo prepozno vloženo tožbo. 11 Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

1 Zaradi neuspešne osebne vročitve ji je bilo v hišnem predalčniku puščeno sporočilo, da se pismo nahaja na pošti in da ga mora naslovnik prevzeti v 15-ih dneh, sicer velja vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka.

2 Pritožnica zatrjuje, da zaradi covid ukrepov.

3 Sodišče je v 4. točki obrazložitve tega sklepa ugotovilo, da je zaradi neuspešne osebne vročitve dokončne odločbe, poštar 26. 11. 2021 v hišnem predalčniku pustil obvestilo z napotilom kdaj in kje ga mora tožnica prevzeti, sicer velja vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka. Ker tožnica kljub sporočilu o prejetem pismu v roku 15 dni pisanja ni dvignila, ji je bilo le-to 13. 12. 2021 puščeno v hišnem predalčniku.

4 Tožnica je bila v pravnem pouku dokončne odločbe pravilno napotena na vložitev tožbe pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani v roku 30 dni.

5 26. 11. 2021.

6 Ur. l. RS, št. 73/07 s spremembami, v nadaljevanju ZPP.

7 Ur. l. RS, št. 105/06 s spremembami, v nadaljevanju ZUP.

8 Poštna štampiljka na tožbi.

9 V vseh postopkih, v katerih se uporabljajo določbe 4. odstavka 87. člena ZUP oziroma 4. odstavka 142. člena ZPP v primeru, če je ta dan sobota, nedelja, praznik RS, ki je dela prost dan ali drug dela prost dan v RS. Namen fikcije vročitve je v določitvi trenutka, od katerega za stranko prične teči zakonski rok za vložitev tožbe ali pravnega sredstva oziroma trenutka, s katerim nastopijo druge pravne posledice v upravnem ali sodnem postopku, čeprav pisanja ni prevzela.

10 Pravni institut fikcije vročitve je bil v procesne zakone umeščen za zagotovitev učinkovitega varstva pravic udeležencev upravnih in sodnih postopkov ter onemogočanja, da bi udeleženci s svojo neaktivnostjo ali celo z izigravanjem zakona, postopke neupravičeno zavlačevali. To je pravni institut, ko se po zakonu brez dokazovanja šteje, da določena dejstva obstojijo ali ne obstojijo po temelju njihove zveze z drugimi dejstvi, katerih obstoj (neobstoj) se dokazuje po splošnih pravilih.

11 Določilo 1. odstavka 72. člena ZDSS-1, ki določa poseben rok za vložitev tožbe 30 dni od vročitve končne odločbe.