Appeal dismissed; creditor's two-month objection period for deletion proceedings was validly calculated from publication date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that halted a bankruptcy liquidation deletion proceeding due to a timely creditor objection. The appellant argued the objection period expired, but the court found the objection was filed within two months of the public notice on AJPES. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling to stop the deletion process pending the creditor's rights.
Legislator headnote
AI generatedZakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), prvi odstavek 436. člen; Zakon o sodnem registru (ZSReg), 2. točka 39. člen: The objection period for initiating deletion proceedings without liquidation is two months, commencing from publication for non-legal entities, rendering an objection filed within this window valid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep o začetku postopka izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije objavljen na spletnih straneh AJPES 8. 9. 2021, upnik C. d. o. o. pa je vložil ugovor dne 16. 9. 2021, torej pravočasno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek za izbris subjekta vpisa A., d. o. o., matična številka: ... iz sodnega registra brez likvidacije, začet s sklepom tega sodišča opr. št. Srg 2021/30819 z dne 8. 9. 2021, ustavilo.
2. Predlagatelj postopka izbrisa B. d. o. o. je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor upnika C. d. o. o. zoper sklep o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije zavrže.
3. Subjekt vpisa na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom Srg 2021/30819 z dne 8. 9. 2021 začelo postopek izbrisa subjekta vpisa A., d. o. o. iz sodnega registra brez likvidacije. Z izpodbijanim sklepom pa je postopek izbrisa ustavilo, ker je ugotovilo, da je zoper sklep o začetku postopka izbrisa ugovarjal upnik C. d. o. o. in navedel, da ima subjekt vpisa do njega neporavnane obveznosti. 1
6. Pritožnik trdi, da je 60 dnevni rok za ugovor, ki je začel teči 8. 9. 2021, pretekel in da je zato upniku ugasnila pravica do ugovora.
7. Ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa je v skladu z določbo prvega odstavka 436. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) treba vložiti v dveh mesecih. Ta rok začne teči: 1. če je vlagatelj ugovora pravna oseba, nad katero je bil začet postopek izbrisa, od vročitve sklepa o začetku postopka izbrisa in 2. v drugih primerih pa od objave sklepa o začetku postopka izbrisa.
8. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep o začetku postopka izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije objavljen na spletnih straneh AJPES 8. 9. 2021, upnik C. d. o. o. pa je vložil ugovor dne 16. 9. 2021, torej pravočasno.
9. Pritožba se ob povedanem izkaže kot neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 39. člena Zakona o sodnem registru - ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku).
1 Upnik je v potrditev navedenega priložil sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani II Pg 1976/2020 z dne 25. 5. 2021, iz katere izhaja, da je bilo toženi stranki A., d. o. o. naloženo, da mora plačati tožeči stranki C. d. o. o. glavnico v višini 1.975,34 EUR z obrestmi.