Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 82/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.82.2022 AI generated

Court transfers case to another district court due to potential bias from a judge's familial ties. Verdict: partially_allowed.

Case Number VSRS Sklep I R 82/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Ajdovščina to the District Court in Sežani upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that the presiding judge's spouse served as a deputy president of the Novi Gorica Regional Court, creating a conflict of interest. The court recognized this familial connection as a significant reason to prevent doubts about judicial impartiality, thereby granting the transfer request under Article 67 of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may transfer a case to another competent court when there are substantial reasons, such as familial relationships between judges, that could undermine the appearance of judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction Civil Procedure Act familial ties appearance of bias competent court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act

Cited Case Law

AI generated
I R 82/2021
Supreme Court allows transfer of case to ensure impartiality when plaintiff is a judge at the same building.
I R 97/2021
Supreme Court transfers case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.
I R 124/2021
2021, I R 124/2021 z dne 20.
I R 125/2021
2021, I R 125/2021 z dne 20.
I R 135/2021
Supreme Court transfers jurisdiction to Sežna based on appearance of impartiality due to judge involvement in related cases.
I R 136/2021
Supreme Court transfers property dispute jurisdiction to Sežna to ensure public perception of judicial impartiality.
I R 173/2021
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request due to lack of procedural prerequisites and unproven impartiality concerns.
I R 50/2022
Supreme Court transfers case to Sežani due to objective impartiality doubts regarding the original court's judges.
AI generated
VSRS Sklep I R 31/2019
Supreme Court transfers inheritance case jurisdiction due to judge's employment at the original court causing impartiality doubts.
VSRS Sklep I R 50/2022
Supreme Court transfers case to Sežani due to objective impartiality doubts regarding the original court's judges.
VSM Sklep I Kr 10335/2019
Higher court transfers criminal case to Maribor due to perceived bias from former judge colleagues.
VSRS Sklep I R 66/2025
Supreme Court transfers jurisdiction to Kranj because the defendant is the daughter of the presiding judge in A.
VSRS Sklep I R 110/2016
Supreme Court rejects delegation of jurisdiction due to lawyer's past internship at local court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

[JEDRO]

Osebno nastopanje podpredsednika Okrožnega sodišča v Novi Gorici ali nastopanje z njim svaštveno in sorodstveno povezanih oseb je Vrhovno sodišče že v več zadevah prepoznalo kot okoliščino, ki bi lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča. Zato je enako storilo tudi v tej zadevi ter na podlagi pooblastila iz 67. člena ZPP pristojnost za odločanje preneslo na Okrajno sodišče v Sežani.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ajdovščini v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da je tožnica tašča okrožnega sodnika A. A. Tega sodniki na Okrajnem sodišču v Ajdovščini osebno poznajo, saj je podpredsednik in sodnik Okrožnega sodišča v Novi Gorici, v okvir katerega spada tudi Okrajno sodišče v Ajdovščini. Zaradi teh in nadalje konkretiziranih okoliščin (poznavanje, mentorstvo...) meni, da bi nasprotna stranka lahko podvomila v nepristranskost sojenja. Zato predlaga prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti ali pri strankam vzbuditi dvom, da bo sojenje pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču pristransko.

4. Osebno nastopanje podpredsednika Okrožnega sodišča v Novi Gorici ali nastopanje z njim svaštveno in sorodstveno povezanih oseb je Vrhovno sodišče že v več zadevah prepoznalo kot okoliščino, ki bi lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča 1 . Zato je enako storilo tudi v tej zadevi ter na podlagi pooblastila iz 67. člena ZPP pristojnost za odločanje preneslo na Okrajno sodišče v Sežani.

1 Glej sklepe VS RS: I R 82/2021 z dne 16. 6. 2021, I R 97/2021 z dne 18. 8. 2021, I R 124/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 125/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 135/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 136/2021 z dne 20. 10. 2021 in I R 173/2021 z dne 1. 12. 2021, I R 50/2022 z dne 18. 5. 2022.