Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 91/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.91.2022 AI generated

Supreme Court transfers enforcement case to Ormož court due to debtors' connection with judge's superior.

Case Number VSRS Sklep I R 91/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the enforcement case from the original court to the Okrajno sodišče in Ormožu upon the creditor's request. The debtor, now deceased, was the president of the original court, while the creditor sought execution against an heir who served as the president of that same court. The court found that the daily interaction between the debtor and the deciding judges, facilitated by both courts sharing a building, created a risk of bias. Consequently, the court ruled that this proximity constituted a significant reason under the Code of Civil Procedure to ensure procedural fairness.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's superior court is located in the same building as the court deciding the case, creating close personal relations between the debtor and the judges, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
enforcement procedure judicial impartiality transfer of jurisdiction close personal relations Code of Civil Procedure procedural fairness president of court

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
AI generated
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
VSRS Sklep I R 94/2022
Supreme Court transfers enforcement case to different court due to debtors' judicial role causing impartiality doubts.
VSRS sklep I R 117/2015
Supreme Court allows transfer of case due to judge's assistant employment at requesting court being a significant reason under ZPP 67.
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ormožu.

[JEDRO]

Dejstvo, da je (sedaj) dolžnik predsednik Okrožnega sodišča v ..., ki se dnevno srečuje tudi s sodniki Okrajnega sodišča v ..., ki (lahko) o zadevi odločajo, saj sta obe sodišči v isti sodni stavbi (kar pomeni, da so se med predsednikom Okrožnega sodišča v ... in sodniki Okrajnega sodišča v ... vzpostavila tesnejša razmerja, kot so sicer značilna za sodnike, zaposlene na različnih sodiščih) utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja Okrajnega sodišča v ...

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v ... je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je dolžnik B. B. pokojni, upnica pa je podala predlog za nadaljevanje izvršbe na dediča C. C., ki je predsednik Okrožnega sodišča v ... in tako osebno poznan. Ker bi navedena okoliščina lahko vzbudila resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča, predlaga, naj Vrhovno sodišče določi za postopanje in odločanje v tej izvršilni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

4. Dejstvo, da je (sedaj) dolžnik predsednik Okrožnega sodišča v ..., ki se dnevno srečuje tudi s sodniki Okrajnega sodišča v ..., ki (lahko) o zadevi odločajo, saj sta obe sodišči v isti sodni stavbi (kar pomeni, da so se med predsednikom Okrožnega sodišča v ... in sodniki Okrajnega sodišča v ... vzpostavila tesnejša razmerja, kot so sicer značilna za sodnike, zaposlene na različnih sodiščih) utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja Okrajnega sodišča v ...

5. Ker navedeni razlog pomeni tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ormožu.